İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2020 tarih 2017/981 Esas 2020/298 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... Şti'nin tek yetkilisinin 2016 yılına kadar dava dışı ... olduğunu, müvekkili ile ... arasında düzenlenen 18.07.2016 tarihli pay devri sözleşmesi kapsamında müvekkilinin şirket hisselerinin %50'si oranındaki 200 adet payı 200.000,00 TL bedelle devraldığını, sözleşmede ... 'in devir bedelini aldığının yazılı olduğunu, sözleşmenin İzmir 21. Noterliği'nce onaylandığını, şirket genel kurulunun 18.07.2016 tarihinde aldığı 2016/1 sıra numaralı genel kurul kararı ile şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/155 KARAR NO : 2023/1408
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2017/981 Esas 2020/298 Karar
DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 12.10.2023
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2020 tarih 2017/981 Esas 2020/298 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... Şti'nin tek yetkilisinin 2016 yılına kadar dava dışı ... olduğunu, müvekkili ile ... arasında düzenlenen 18.07.2016 tarihli pay devri sözleşmesi kapsamında müvekkilinin şirket hisselerinin %50'si oranındaki 200 adet payı 200.000,00 TL bedelle devraldığını, sözleşmede ... 'in devir bedelini aldığının yazılı olduğunu, sözleşmenin İzmir 21. Noterliği'nce onaylandığını, şirket genel kurulunun 18.07.2016 tarihinde aldığı 2016/1 sıra numaralı genel kurul kararı ile şirketin iki ortaklı olarak devamına, müvekkili ile ... 'in aksi karar alınana kadar süresiz şirket müdürü seçilmesine, tek imzanın bulunduğu eski imza sirkülerinin iptaline ve ortakların şirketi müştereken imzaları ile temsil etmelerine karar verildiğini, bu genel kurul karar toplantı tutanağının da İzmir 21. Noterliği'nin 23775 yevmiye numarası ile onaylandığını, davalı şirketin yetkilisinin tüm hukuki işlemlerde müştereken imza gerektiğini bilmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak daha önce iptal edilmiş imza sirkülerine dayanarak ... İzmir adresindeki ... adlı işletmeyi 80.000,00 TL bedelle davalı ... Şti'ne devrettiğini, bu devrin Bornova 4. Noterliği'nce 30.09.2016 tarihinde onaylandığını, bu sözleşmenin butlanla sakat olduğunu, ortakların iradesine uygun olmadığını, müşterek imza bulunmadığını ve kanuni şekle uygun olmadığını iddia ederek geçmişe etkili olarak geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şti. vekili, limited şirketlerin pay devrinde, pay devir sözleşmesinin ve kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescili ve gazetede ilanının gerekli olduğunu, davacı ve diğer davalı ... Şti arasında gerçekleştirilen İzmir 21. Noterliğinin 18.07.2016 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesinin Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve gazetede ilan edilmediğini, ilgili pay devir sözleşmesinin iyi niyetli 3. kişi durumunda olan müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, imza yetkisinin belirlenmesine ilişkin kararın TTK madde 375 hükmü doğrultusunda yönetim kurulu tarafından alınmaması sebebiyle hukuken geçersiz olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. davaya cevap v...