İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.11.2020 tarih 2016/903 E. 2020/727 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait araç sürücünün ehliyetsiz ve alkollü şekilde karıştığı trafik kazsı neticesinde zarar gören üçücüncü kişiye asıl daya konu olacak şekilde 29.07.2015 tarihinde 17.468,00-TL, birleşen davaya konu olacak şekilde 17.08.2016 tarihinde 48.640,00-TL ödeme yapıldığını, asıl davada yapılan ödemenin poliçe kapsamında rucuen tahsili istemi ile yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, birleşen davada ise...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/159 KARAR NO : 2023/1417
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.11.2020 NUMARASI : 2016/903 E. 2020/727 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.11.2020 tarih 2016/903 E. 2020/727 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait araç sürücünün ehliyetsiz ve alkollü şekilde karıştığı trafik kazsı neticesinde zarar gören üçücüncü kişiye asıl daya konu olacak şekilde 29.07.2015 tarihinde 17.468,00-TL, birleşen davaya konu olacak şekilde 17.08.2016 tarihinde 48.640,00-TL ödeme yapıldığını, asıl davada yapılan ödemenin poliçe kapsamında rucuen tahsili istemi ile yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini, birleşen davada ise yapılan ödemenin rüen tahsil edilmesi gerektiğini, belirterek; asıl davada itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline, birleşen davada 48.640,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : Davalı vekili, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, davalının sigorta yaptırmak sureti ile rizikoyu davacıya devrettiğini, aracın kiralık araç olduğunu, davanın araç sürücü ile kiralayayana ihbar edilmesi gerektiğini, rücu koşullarının oluşmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketinin dava konusu kazada ölen ...'ın desteğinden yoksun kalanlara 29/07/2015 tarihinde 17.468,00-TL, 17/08/2016 tarihinde 48.640,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediği, davacı sigorta şirketinin zarar görenlere ödediği sigorta tazminatlarını sigortalısı davalıdan rücuen talep edebileceği, belirtilerek; asıl davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın kabulüne, karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davalının araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, kaza karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ihbar olunan ... isimli şahsa kiralandığını, aracın diğer ihbar olunan ... sevk ve idaresinde iken kazanın meydana geldiğini, kiralanan aracın davalının hakimiyeti dışında olduğunu, davalının işleten sıfatının bulunmadığını, rücu koşullarının oluşmadığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap d...