DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2023 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.09.2020 tarih 2018/280 E. 2020/483 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin alacaklısı, dava dışı ...'nın borçlusu olduğu, 01/07/2017 düzenleme tarihli ve 25.000 TL tutarlı bononun, dava dışı borçlu ... tarafından davacı şirketin kaşesi kullanılarak davalı şirkete ciro edildiğini, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından söz konusu senet nedeniyle davacı şirket ve bono borçlusu ... aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2017/15715...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/117 KARAR NO : 2023/1319
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.09.2020 NUMARASI : 2018/280 E. 2020/483 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2023
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.09.2020 tarih 2018/280 E. 2020/483 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirketin alacaklısı, dava dışı ...'nın borçlusu olduğu, 01/07/2017 düzenleme tarihli ve 25.000 TL tutarlı bononun, dava dışı borçlu ... tarafından davacı şirketin kaşesi kullanılarak davalı şirkete ciro edildiğini, davalı ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından söz konusu senet nedeniyle davacı şirket ve bono borçlusu ... aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2017/15715 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı şirketi temsile yetkisi olmadığı halde senedi davacı şirket adına cirolayan kişinin ... olduğunu, davacı şirketin bu senetten dolayı İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2017/15715 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin otel ve restorantlara mutfak araç gereç ve sanayi tipi mutfak malzemeleri satışı yapan bir şirket olup, söz konusu senedin davacı şirkete satışı yapılan mutfak araç gereçleri nedeniyle düzenlendiğini, yapılan alışverişe ilişkin faturaların bu mallarla birlikte davacı şirketin Alaçatı'daki mekanına bizzat teslim edildiğini, bono borçlusu ...'nın davacı şirket adına hareket ederek bu alış verişi gerçekleştirip, bonoyu davalı şirkte verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Aldırılan 11/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda İcra takibine dayanak bononun ön yüzündeki imzalar ile, davalı şirket tarafından düzenlenen 16/06/2017 tarih ve "049355", 049354", "049353" 049352" 049351 seri numaları irsaliyeli faturalar üzerindeki imzaların aynı şahıs eli ürünü olduğu ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda aldırılan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibari ile davalının davacıdan ispatlanabilir fatura alacağının 28.345,38 TL olup, bu faturalardan 49351-49352- 49353 -49354-49355 nolu 15.607,54 TL tutarlı irsaliyeli faturaların davacı tarafça kabul edilip ticari defterlerine kaydedildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/131514 soruşturma nolu dosyasında davacı şirket yetkilisi ...'nin vermiş olduğu ifadesinde, davacı şirketin gayri resmi ortağı olan ... isimli şahsın davalı şi...