İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih ve 2018/162 Esas - 2020/458 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinde bulunan TR... ıban nolu hesap sahibi olduğunu, davalı banka "..."adı altında internet bankacılığı hizmetini müşterilerine sunduğunu, 13.08.2018 tarihinde müvekkili şirketin bilgi ve talimatı dışında internet aracılığıyla 3.kişiler tarafından ... ... ... adına 100.007,50 EFT, ... ... adına 65.007,05 TL EFT ve yine ... adına 10.000 TL havale işlemi yapıldığını, bu havalelerin müvekkilinin bilgisi ve rızası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/205 KARAR NO : 2023/1318
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 (Dava) - 07/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/162 Esas - 2020/458 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2020 tarih ve 2018/162 Esas - 2020/458 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinde bulunan TR... ıban nolu hesap sahibi olduğunu, davalı banka "..."adı altında internet bankacılığı hizmetini müşterilerine sunduğunu, 13.08.2018 tarihinde müvekkili şirketin bilgi ve talimatı dışında internet aracılığıyla 3.kişiler tarafından ... ... ... adına 100.007,50 EFT, ... ... adına 65.007,05 TL EFT ve yine ... adına 10.000 TL havale işlemi yapıldığını, bu havalelerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında yapıldığını ve müvekkili şirketin zararının karşılanmadığını, zararın tanzimi için İzmir 27. İcra Noterliğinin 29.08.2018 tarih ve 18532 işlem numaralı ihtarnamesi gönderdiklerini, ancak sonuçsuz kaldığını, şirket yetkilisinin dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, ... ... adına havale edilen 65.000,00 TL bedelin ve ... adına yapılan 10.000,00 TL den 3.000,00 TL sinin çekildiği kalan 7.000,00 TL nin müvekkiline iade edildiğini, ancak ... ... ... adına yapılan 100.007,50 TL EFT.nin ödenmediğini, ayrıca ... adına yapılan 10.000,00 TL havale işleminden kalan 3.000,00 TL ve 7,5 TL işlem masrafı olan toplam 103.015,00 TL.nin müvekkiline ödenmediğini, banka tarafından kurulan sistemi ile ilgili güvenlik zaafiyeti sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, bankanın basiretli tacir gibi davranmadığını, gerekli tedbiri almadığını ve özeni göstermediğini ve ağır kusuru ile verdiği zarardan tamamen sorumlu olduğunu ileri sürerek, 103.015,00 TL'nin 13.08.2018 tarihinde işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işlemler internet bankacılığı aracılığıyla, işlem bazında tek kullanımlık şifrelerin davacı yanın müvekkil banka nezdinde kayıtlı telefon numarasına gönderilmesi suretiyle gerçekleştirildiğini, bu durum açıkça mezkur olay bakımından davacının bilgisinin bulunduğunu ve müvekkili bankaya kusur izafe edilemeyeceğini gösterdiğini, müvekkili bankanın bu durumu engelleyebilmesi olanaklı olmadığını, bu nedenle müvekki...