Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/330 · K. 2023/1334
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/330 K. 2023/1334

E. 2021/330K. 2023/133421 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zarariadebilirkişi raporukazanılmış haktakibin durdurulmasıiptal kararıicra takibiistinaf yolusağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarihli 2018/307 Esas ve 2020/383 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2016 tarihinde ... İli ... ilçesinde davalılardan ...'e ait ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çevre yolunda kendi yönünde seyir halinde bulunan davacı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, iş bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/330 KARAR NO : 2023/1334

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 (Dava) - 24/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/307 Esas - 2020/383 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarihli 2018/307 Esas ve 2020/383 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2016 tarihinde ... İli ... ilçesinde davalılardan ...'e ait ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çevre yolunda kendi yönünde seyir halinde bulunan davacı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, iş bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalılardan ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığını, kazaya ilişkin İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinde 2017/66 esas sayılı ceza dosyası ile kovuşturma yapıldığını, davacının meydana gelen kaza sonucu sağ ayağı ve sağ kalçasına platin takıldığını, sol kolunda kırıklar ve yaralanmalar ile sabit izler meydana geldiğini, uzun süre koltuk değneği kullandığını, bedensel zarara uğradığını, devamında aksayarak yürümeye devam ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik 100,00 TL, bakıcı ve bakım gideri, 100,00 TL tedaviye bağlı giderleri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminat ve 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihi itibari ile sigorta şirketi için 03/03/2018 tarihi olan hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi arz ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi 2017/66 esas sayılı ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesinin gerektiğini, kazanın oluşumunda davacının viraja hızlı girmesinden dolayı öncelikle şerit ihlali yaptığını ve davalı sürücünün şeridine girdiğini, davalı araç sürücüsünün ise sağ şeridin dolu olması nedeni ile çarpışmadan kaçınmak için zorunlu olarak sol şeride kaçmak durumunda kaldığını, davacının viraja hızlı ve dikkatsiz girmesi neticesinde anılan kazanın meydana geldiğini, davalı sürücünün de kaza sonucu bedensel zarara uğradığını, 70.000,00 TL m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 351

Kötüniyetle istinaf yoluna başvurma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 368

Kötüniyetle temyiz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/333 · K. 2023/1369

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/310 · K. 2023/1537

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/130 · K. 2023/1379

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/395 · K. 2023/1335

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/331 · K. 2023/1303

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/344 · K. 2023/1384

27 Eylül 2023