Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2023/1384
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/344 K. 2023/1384

E. 2021/344K. 2023/138427 Eylül 2023
tazminatmaluliyet raporuiptal kararıtrafik kazasıkazanılmış hakkazanç kaybıhaksız fiilsağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi tazminatbedensel zarartazminat davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2016/1093 Esas - 2020/555 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile kaza tarihinde geçerli ZMMS olmayan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, olay nedeni ile müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatının davalıdan kusur oranına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/344 KARAR NO : 2023/1384

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2016 (Dava) - 27/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/1093 Esas - 2020/555 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2016/1093 Esas - 2020/555 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile kaza tarihinde geçerli ZMMS olmayan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, olay nedeni ile müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi tazminatının davalıdan kusur oranına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ...'ndan karşılanacak zararlar arasında yer almamasından dolayı davacının kendilerinden geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin bulunamayacağını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç ve davacı tarafın kullanmış olduğu araç açısından kusurun ve zararın ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ...nın kaza tarihi itibariyle temerrüde düşmediğini, muaccel bir alacağın olmadığını, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...15/09/2015 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonet ile 3415 Sokağı takiben seyri sırasında kaza mahalli kontrolsüz kavşak noktasına geldiği esnada idaresindeki aracın ön kısımları ile seyir istikametine göre sağ tarafında bulunan kavşak kolundan, 907 Sokağı takiben gelen ve düz istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan tescilsiz motosikletin sol yan orta tafı ile çarpışması sonucu bahse konu trafik kazası meydana geldiği, davacının yaralandığı, bu yaralanması neticesinde; Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan 10.01.2020 tarihli rapora göre davacıda sol tibia (bacak kemiği) kırığına bağlı gelişen sol ayak bileği eklemi hareketlerindeki hafif kısıtlılık nedeniyle kişinin sakatlık oranı %4 (dört) olarak bulunduğu, tespit edilen sürekli iş göremezlik oranına neden olan sol tibia (bacak kemiği) açık kırığı ile kaza arasında illiyet bağının bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin olay t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/348 · K. 2023/1415

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/408 · K. 2023/1388

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/389 · K. 2023/1614

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/384 · K. 2023/1240

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/338 · K. 2023/1589

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/357 · K. 2023/1616

25 Ekim 2023