Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile davacı müvekkili arasında imzalanan 04.05.2012 tarihli Toplu Abonelik Satış Protokolü uyarınca farklı paket, tarife ve hizmet içeriklerine sahip 2187 adet faturalı GSM hattı tesis edildiğini, davalı tarafın sözleşme koşullarına aykırı davranışından doğan müvekkili şirketin alacağı için düzenlenen faturanın 25.03.2014 tarihinde davalı firma çalışanlarından ...'a tebliğ edildiğini, faturanın ödenmesi için 31.03.2017 tarihine kadar müddet verildiğini, karşı tarafın fatura içeriğine ilişkin bir itirazda bulunmadığı gibi fatura bedelini de ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosya üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2368 KARAR NO: 2023/2807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI: 2017/764 E - 2021/783 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ 03/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile davacı müvekkili arasında imzalanan 04.05.2012 tarihli Toplu Abonelik Satış Protokolü uyarınca farklı paket, tarife ve hizmet içeriklerine sahip 2187 adet faturalı GSM hattı tesis edildiğini, davalı tarafın sözleşme koşullarına aykırı davranışından doğan müvekkili şirketin alacağı için düzenlenen faturanın 25.03.2014 tarihinde davalı firma çalışanlarından ...'a tebliğ edildiğini, faturanın ödenmesi için 31.03.2017 tarihine kadar müddet verildiğini, karşı tarafın fatura içeriğine ilişkin bir itirazda bulunmadığı gibi fatura bedelini de ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosya üzerinden icra takibine girişildiğini, davanın haksız itirazı nedeniyle takibin durdu- ğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/03/2018 tarihli dilekçesi ile "dava dilekçesinde, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talep edilmiş ise de , ileri sürülen tüm hususlar baki kalmak kaydıyla ,dilekçenin sonuç ve istem kısmını ıslah ettiklerini" beyanla bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine konu faturanın davacı tarafından davalı ... adına düzenlenen "fatura taahhüt iptali" açıklamalı, 20.03.2014 tarihli ... referans numaralı, 62.499,99 TL tutarlı ve ... ID no'lu fatura olduğunu, bu faturanın tebliğ edilmesi üzerine noter kanalıyla iade yoluna gidildiğini, 27.07.2011 karar tarihli ve ... Karar nolu Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu Kararı uyarınca taahhütnamede öngörülen süre bitiminden önce sözleşmenin sona ermesi halinde geriye kalan ay sayısı kadar tarife aylık bedelinin veya fatura taahhüdü ile gerçekleşen fatura tutarı arasındaki farkın, cezai şart veya cayma tazminatı adı altında müvekkilinden tahsili imkanının bulunmadığını, somut olayda davacının söz konusu kurul kararına göre işletmeci sıfatına sahip olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin Toplu Abonelik Satış Protokolü olması nedeniyle davalının da abone sıfa- tının bulunduğunu , BTK ilke kararı uyarınca tüketicilerin sahip olduğu haklardan yararlanacağını, bu nedenle davacı şirket tarafından müvekkilinden herhangi bir alacak tale...