Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili taraf arasında çeşitli tarihlerde "... Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, Davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... MTS dosyası ile takip başlatılmış olup, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla; Davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2824 KARAR NO: 2023/2787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2023 NUMARASI: 2021/99 E - 2023/343 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili taraf arasında çeşitli tarihlerde "... Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, Davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... MTS dosyası ile takip başlatılmış olup, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla; Davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını ve aylık olarak 3.273,60-TL fatura bedeli konusunda anlaşma sağlandığını, Müvekkili firma anlaşma kapsamında bu fatura bedellerinin tamamını ödediğini, buna rağmen davacı tarafça faturaların ödenmediğinden bahisle işbu dava ikame edilmişse de söz konusu iddialar gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi taraflardan biri sözleşmeyi feshedene kadar yürürlükte olacağını, sözleşmede yer alan hükümlere göre sözleşmenin feshedilmesi durumunda herhangi bir cayma bedeli veyahut cezai şart ödenmesi öngörülmediğini, nitekim tüketici, belirsiz süreli abonelik sözleşmesini hiçbir şart göstermeksizin ve cezai art ödemeksizin feshetme hakkına da sahip olduğunu, bu hükümler doğrultusunda müvekkili şirket davacıya bildirim yaparak sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, bunun üzerine davacı taraf müvekkili şirkete 43.012,99-TL bedelli fatura kestiğini, bu faturaya Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini, bunun üzerine davacı taraf bu kez fatura bedelleri ödenmediğinden bahisle icra takibi başlattığını, ancak yukarıda belirtildiği üzere ve ekte sunulan fatura örneğinden de anlaşılacağı üzere davacı taraf müvekkiline her ay 3.273.60-TL fatura bedeli yansıttığını ve tüm fatura bedelleri de davacıya ödendiğini, bu sebeple icra takibinde yer alan 12.696,81-TL bedelli fatura kabul edilmediğini, üstelik buna ilişkin fatura da müvekkiline gönderilmediğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; " davanın reddine " kararı veri...