Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2732 · K. 2023/2677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2732 K. 2023/2677

E. 2023/2732K. 2023/267725 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizicra inkar tazminatıbedel tahsiliborca itirazitirazın iptalitazminatyerleşim yeriödeme emriicra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın kullanımında olan "... Mah. ... Sk. No:.. Dükkan:.. Esenyurt/İstanbul " ticarethane adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait sayaçtan geçirilmeksizin elektrik kullanıldığını, yapılan hesaplama toplamında 449.674,66-TL fatura tahakkuk edildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün ve faizin KDV'si ilave edilerek 463.824,42-TL'nin tahsil amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, Elektrik Piyasası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2732 KARAR NO: 2023/2677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2023 NUMARASI: 2023/508 E - 2023/592 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın kullanımında olan "... Mah. ... Sk. No:.. Dükkan:.. Esenyurt/İstanbul " ticarethane adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait sayaçtan geçirilmeksizin elektrik kullanıldığını, yapılan hesaplama toplamında 449.674,66-TL fatura tahakkuk edildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün ve faizin KDV'si ilave edilerek 463.824,42-TL'nin tahsil amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğindeki 42. ,43. ,45. maddelere uygun olduğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı tarafın mevzuata uygun düzenlenen kaçak elektrik tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu ve söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını, davacı tarafın dosya kapsamındaki ticari dava şartı arabuluculuk sürecinin de taraflarınca yürütüldüğünü anlaşmama ile sonuçlanması nedeniyle taraflarına arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalı tarafın taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, icra müdürlüğünün takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 03/08/2023 tarihli ara karar ile; " davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edil- mediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, alacak miktarı düşünül- düğünde ciddi bir kamu zararı oluşacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2738 · K. 2023/2694

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2743 · K. 2023/2687

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2737 · K. 2023/2714

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2980 · K. 2023/2921

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2861 · K. 2023/2834

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2824 · K. 2023/2787

29 Eylül 2023