Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket haksız olarak müvekkil şirkete kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile 97.746,59 TL'lik fatura çıkardığını ve fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile müvekkil şirketin elektriğini 21/01/2022 tarihinde kestiğini, dava dışı olan ... A.Ş tarafından müvekkil şirkete elektriğin kesileceği yönünde herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadan elektriğini saat üzerinden kestiğini, müvekkilde işletmesinin zarar görmemesi için açmak zorunda kaldığını, davalı şirketin ise 97.746,59 TL faturanın ödenmemesi nedeni ile elektriği trafo üzerinden kestiğini, müvekkili şirketin, işletmesini elektrik kesintisi yüzünden kapatmış durumda olduğunu, bir çok...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2738 KARAR NO: 2023/2694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2022/57 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket haksız olarak müvekkil şirkete kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile 97.746,59 TL'lik fatura çıkardığını ve fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile müvekkil şirketin elektriğini 21/01/2022 tarihinde kestiğini, dava dışı olan ... A.Ş tarafından müvekkil şirkete elektriğin kesileceği yönünde herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadan elektriğini saat üzerinden kestiğini, müvekkilde işletmesinin zarar görmemesi için açmak zorunda kaldığını, davalı şirketin ise 97.746,59 TL faturanın ödenmemesi nedeni ile elektriği trafo üzerinden kestiğini, müvekkili şirketin, işletmesini elektrik kesintisi yüzünden kapatmış durumda olduğunu, bir çok siparişi elektrik kesintisi yüzünden işletme de bekletildiğini, ayrıca elektrik kesintisi olmadan önce yıkama makinalarında bekleyen bir çok kot bulunduğunu, bu nedenle kotların kullanamaz hale geldiklerini, müvekkili şirketin haksız bir şekilde davalı şirket tarafından 20/09/2021 tarihli 96.716,61 TL'lik faturayı ödediğini, fakat son fatura olan 97.746,59 TL'lik faturayı ödeyemediğini, müvekkil şirketin kot yıkama ve boyama işletmesinin elektriği 21/01/2022 tarihinden beri kesilmiş durumda olduğunu, bu durumun müvekkili zor durumda bıraktığını ve işletmesini kapatma durumuna getirdiğini, bu nedenle haksız şekilde kesilen bu faturaya yönelik ihtiyadi tedbir talepleri kabul edilerek elektriğin açılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 09/03/2023 tarihli ara kararıyla; " İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile, ihtiyati tedbir talep eden ... San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.'nin Mahkememizce takdir olunan 97.746,59-TL tutarında bedelli fatura üzerinden % 15'i oranında 14.661,98-TL oranında teminatın yatırılması kaydıyla elektriğin kesilmesinin; HMK 389. Madde kapsamında tedbiren açılacak sonuna dek önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine,"karar verilmiştir. 09/03/2023 tarihli ara karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.Her ne kadar ilk derece mahkemesi davalı tarafından verilen istinaf dilekçesini itiraz dilekçesi olarak kabul edip duruşmalı olarak değerlendirmiş ise de, verilen dilekçe istinafa gönderilmek üzere verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, 2004 Sayılı İcra ve İflas Yasasının 72.maddesine dayalı Menfi Tespit talebine ilişkin olup davalı tarafından verilen ihtiyati tedbir kararına karşı istinafa gelinmiştir. HMK'nun "İhtiyati tedbir şartları" başlıklı 389.maddesind...