Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2980 · K. 2023/2921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2980 K. 2023/2921

E. 2023/2980K. 2023/292111 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizmenfi tespiticra takibiyetkili mahkemetespit davasıyerleşim yeribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davalı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçesinde: "mübrez Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen fatura, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiştir. Tarafımızca ilgili borca istinaden İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/219 D.İş Esas numaralı dosyası üzerinden istemde bulunulan talebimiz, Mahkemeniz'in yukarıda esas numarası belirtilen dosyası ile birleşmiş olup, ilgili dosya ile birlikte sunmuş olduğumuz ihtiyati haciz talebimiz birleşen mahkemece "Davalı borçlu tarafından dava konusu elektrik faturası sebebiyle, işbu ihtiyati haciz talebinden önce menfi tespit davasının açılmış olduğu ve İstanbul 16. Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2980 KARAR NO: 2023/2921 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI: 2023/424 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davalı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçesinde: "mübrez Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen fatura, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiştir. Tarafımızca ilgili borca istinaden İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/219 D.İş Esas numaralı dosyası üzerinden istemde bulunulan talebimiz, Mahkemeniz'in yukarıda esas numarası belirtilen dosyası ile birleşmiş olup, ilgili dosya ile birlikte sunmuş olduğumuz ihtiyati haciz talebimiz birleşen mahkemece "Davalı borçlu tarafından dava konusu elektrik faturası sebebiyle, işbu ihtiyati haciz talebinden önce menfi tespit davasının açılmış olduğu ve İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/424 Esas sayılı dosyası ile davanın derdest olduğu, asıl davanın açılmış olması nedeniyle HMK 397/4 maddesi gereği D.iş dosyası asıl dosyanın eki sayıldığından ihtiyati haciz talebinin de görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edileceğinden dosyanın İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar kurularak huzurdaki mahkemeye gönderilmiştir. huzurdaki dosya mündericatı ve dosya kapsamınına kazandırılan Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan Uzman Görüşü Mütalaası ile de davalının Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı yaptığı ve kaçak elektrik tüketim faturalarının EPDK'nın kurul kararı ile belirlenen tarifelere uygun olduğu hususu netlik kazanması sebebiyle Sayın Mahkemenize tekrardan İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talebi yöneltme zaruretimiz hasıl olmuştur. Söz konusu borca ilişkin alacağımız muaccel olup, rehin ile de temin edilmemiştir. Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan Uzman Görüşü Mütalaası da haklılığımız kesinleşen işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecektir. Dava değerinden ve borçlu tarafın yargılama aşamasında ve daha öncesinde göstermiş olduğu tavırlardan anlaşılacağı üzere; borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini" talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 19/07/2023 tarihli ara karar ile; " ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2732 · K. 2023/2677

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2738 · K. 2023/2694

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2911 · K. 2023/2884

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2824 · K. 2023/2787

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2918 · K. 2023/2878

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3018 · K. 2023/2932

12 Ekim 2023