Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2861 · K. 2023/2834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2861 K. 2023/2834

E. 2023/2861K. 2023/28343 Ekim 2023
ihtiyati hacizhacizitirazın iptalibedel tahsilimenfi tespittazminatteminat mektubuyerleşim yeriicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen davacı tarafça, birleşen davalı aleyhine Birleşen İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/404 Esas Sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında; davalının kullanımında olan sayaçta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden kaçak faturası düzenlendiğini, alacağın muaccel olduğunu ileri sürülerek borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması yönünde karar verilmesi talep etmiştir. İLk derece mahkemesince 22/06/2023 tarihli ara karar ile "1- Talep eden tarafın ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2861 KARAR NO: 2023/2834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/08/2023 NUMARASI: 2023/405 E - BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen davacı tarafça, birleşen davalı aleyhine Birleşen İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/404 Esas Sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında; davalının kullanımında olan sayaçta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden kaçak faturası düzenlendiğini, alacağın muaccel olduğunu ileri sürülerek borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması yönünde karar verilmesi talep etmiştir. İLk derece mahkemesince 22/06/2023 tarihli ara karar ile "1- Talep eden tarafın ihtiyati tedbir isteminin, fatura bedelleri toplamı 1.636.827,20 TL üzerinden takdiren %15'i oranında hesaplanan 245.524,08 TL'lik teminatın nakit olarak yatırılması veya kesin veya süresiz teminat mektubu sunulması halinde kabulü ile, 09.12.2022 tarihli 11.06.2022-08.12.2022 dönemi için 1.054.029,32-TL tutarlı fatura, 09.12.2022 tarihli 08.12.2021-11.06.2022 dönemi için 466.790,89-TL tutarlı fatura, Ocak 2023 dönemi için 16.649,06-TL tutarlı fatura, Şubat 2023 dönemi için 39.307,81-TL tutarlı fatura, 05.04.2023 tarihli 13.03.2023-05.04.2023 dönemi için 30.532,37-TL tutarlı fatura, 04.05.2023 tarihli 05.04.2023-04.05.2023 dönemi için 29.517,75-TL tutarlı faturalardan dolayı davacı şirketin elektriğinin kesilmemesine, bu faturalardan dolayı elektrik kesilmiş ise yeniden bağlanmasına, " şeklinde karar verilmiş, birleşen dosya davacısının itirazı üzerine mahkemece 01/08/2023 tarihli ara karar ile "birleşen davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı birleşen dosya davacısı istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, alacak miktarı düşünüldüğünde ciddi bir kamu zararı oluşacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2732 · K. 2023/2677

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2743 · K. 2023/2687

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2824 · K. 2023/2787

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2368 · K. 2023/2807

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2980 · K. 2023/2921

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2912 · K. 2023/2885

6 Ekim 2023