GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/07/2023 tarihli dava dilekçesi özetle; Borçlu ... aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda taraflarınca arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulduğunu ancak görüşme sonunda anlaşmama şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olduğundan itirazın iptalini, davalı-borçlunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2618 KARAR NO: 2023/2599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 18/07/2023 NUMARASI: 2023/479 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/09/2023 . GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/07/2023 tarihli dava dilekçesi özetle; Borçlu ... aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda taraflarınca arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulduğunu ancak görüşme sonunda anlaşmama şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olduğundan itirazın iptalini, davalı-borçlunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 18/07/2023 tarihli ara karar ile; " davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyadaki deliller ve gerekçeli karar arasında bağlantı kurulmadığını, ilk derece mahkemesince alacağın yargılama gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatl...