İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.02.2021 tarih 2020/19 E. 2021/105 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı firmaya ait şirket yetkilisi ... idaresindeki ... plakalı ... model ... marka aracın 15/06/2017 tarihinde 4709 sokaktan Şahintepe istikametine seyir halindeyken davalı ... yönetimindeki ... plakalı ... marka araç ile çarpıştığını, bu kaza neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiğini, ... plakalı arcın trafik kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasına davanın kabulü ile fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/439 KARAR NO : 2023/1355
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.02.2021 NUMARASI : 2020/19 E. 2021/105 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2023
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.02.2021 tarih 2020/19 E. 2021/105 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı firmaya ait şirket yetkilisi ... idaresindeki ... plakalı ... model ... marka aracın 15/06/2017 tarihinde 4709 sokaktan Şahintepe istikametine seyir halindeyken davalı ... yönetimindeki ... plakalı ... marka araç ile çarpıştığını, bu kaza neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiğini, ... plakalı arcın trafik kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasına davanın kabulü ile fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen 2.000 TL değer kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02.12.2020 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 2.000,00 TL'lik değer kaybı bedelini 10.000,00 TL daha arttırarak 12.000,00 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili, davacı şirket tarafından her ne kadar davalı aleyhine iş bu davanın yönetilmiş ise de davalıya ait kazaya karışan ... plaka sayılı araç diğer davalı ... A.Ş tarafından Karayolları Trafik Kanunu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, dolayısıyla maddi zarar kapsamında olan değer kaybının tahsili için de davanın diğer davalı ... A.Ş ye yöneltilmesi gerektiğini, davalının iş bu poliçe sebebiyle teminat kapsamında olan maddi zarar sebebiyle davacı şirkete karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını yapılan açıklamalar ve toplanacak deliller ışığında dava tarafın davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK 121 md gereği delillerin tebliği gerektiğini, değer kaybı meydana gelmemiş olup başvurunun reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının ZMS sigortası genel şartları A.5.A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ilişkin taleplerinin kabul edilemez olduğunu, açıkladıkları nedenlerle değer kaybı oluşmad...