İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2020 tarih 2015/1294 Esas 2020/28 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalılardan ... 'a ait, diğer davalı ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olarak yürüyen davacıya çarpması sonucu yaralandığını, davacının bu yaralanma neticesinde %12 oranında malül kaldığını, kazada davalı araç sürücüsü ... 'nun kusuru neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrasında davalılar aracının sigorta şirketi olan ... A.Ş'ye yapılan başvuru neticesinde 37.140,00.-TL tahsil edildiğini, yapılan bu ödeme davacının kalıcı özür oranı göz önüne...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/95 KARAR NO : 2023/1349
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2015/1294 Esas 2020/28 Karar
DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 04.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 04.10.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2020 tarih 2015/1294 Esas 2020/28 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalılardan ... 'a ait, diğer davalı ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olarak yürüyen davacıya çarpması sonucu yaralandığını, davacının bu yaralanma neticesinde %12 oranında malül kaldığını, kazada davalı araç sürücüsü ... 'nun kusuru neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrasında davalılar aracının sigorta şirketi olan ... A.Ş'ye yapılan başvuru neticesinde 37.140,00.-TL tahsil edildiğini, yapılan bu ödeme davacının kalıcı özür oranı göz önüne alındığında gerçek zararını yansıtmadığını, ayrıca tedavisinin devam ettiği süre zarfında da davacının hiç çalışamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 40.000,00.-TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin gerektiğini, ayrıca davacının bu kaza ile büyük acı ve sıkıntılar içine girdiğini, manevi yönden de çektiği acı ve sıkıntıların bir nebze de olsa karşılanması adına 30.000,00.-TL manevi tazminatın kazaya karışan aracın maliki olan ... ve sürücüsü konumundaki davalı ... 'ndan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, davalı ... adına kayıtlı aracın diğer davalı ... 'nin sevk ve idaresinde iken 30/12/2013 tarihinde davacıya çarptığını ve taksirle, davacının hafif şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, ancak taraflar istenmeyerek yaşanan bu kazadan sonra uzlaştırmacı bilirkişi önünde, savcılık aracılığıyla 04/04/2014 tarihinde uzlaştıklarını, davacının davalı ... 'den hastane masrafları karşılığında 2.800-TL aldığını, uzlaşmayı kabul ettiğini özgür iradesi altında beyan ettiğini ve imzaladığını, uzlaşma gerçekleştiği için, kazada hangi tarafin ne kadar kusurlu olduğu bilirkişi marifetince detaylandırılmadığından, karşı tarafça davalıya yüklenen kusuru kesinlikle kabul etmediklerini, taraflar arasında ayrıca akdedilen Bornova 5. Noterliği'nin 10/01/2014 tarihli 784 yev. nolu taahhütnamesinde de davacının, müvekkili ... 'den maddi ve manevi tazminat talepleri karşılığında 3.000-TL tahsil ettiğini ve ileride müvekkilinden, bu trafîk kazası sonucu herhangi bir hak talebinde ...