Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.02.2021 gün ve 2015/1363 Esas 2021/123 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, 05.02.2015 tarihinde müvekkilinin motosikleti ile seyir halindeyken, yol kenarında bulunan dava dışı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sola doğru ani hareket etmesi üzerine, müvekkilinin arkasından gelen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin müvekkilinin motosikletine çarptığını, müvekkilinin yolda sürüklendiğini ve karşı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1426 KARAR NO : 2023/1033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2015/1363 Esas 2021/123 Karar
BİRLEŞEN İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/740 ESAS 2017/818 KARAR SAYILI DOSYASINDA
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.07.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.02.2021 gün ve 2015/1363 Esas 2021/123 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili, 05.02.2015 tarihinde müvekkilinin motosikleti ile seyir halindeyken, yol kenarında bulunan dava dışı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sola doğru ani hareket etmesi üzerine, müvekkilinin arkasından gelen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin müvekkilinin motosikletine çarptığını, müvekkilinin yolda sürüklendiğini ve karşı şeritte bulunan ... plakalı araca çarparak durabildiğini, müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ve kazadan sonra kaçan motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun, müvekkilinin ve yola ani çıkan araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini iddia ederek, HMK'nın 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 09.10.2020 tarihli değer artırım dilekçesi ile, asıl davadaki talebini 290.000,00 TL'ye yükseltmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı ... vekili, dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen, plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasında plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, davacının kazaya karışan ve sürücüsü olduğu toplama motosikleti kasksız olarak kullandığını, bu nedenle müterafik kusurlu olduğunu, trafik kazasına sebebiyet veren araçlar açısından kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacı taraf öncelikle malul kaldığını ve maluliyet oranını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, davacının iddiasının ispatının gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili, asıl davanın konusunu oluşturan kazada olay yerinden kaçan motosiklet sürücüsünün ... olduğunun tespit edildiğini, bu kişi hakkında İzmir 2. Ç...