İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2019/98 E. 2020/400 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 12.07.2017 tarihinde davalı .. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ... .A.Ş.ne ait, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen zararın Almanyada alınan 24.10.2017 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 20.185,84 Euro, aracın rayiç değerinin 29.000,00 Euro, hurda değerinin ise 16.084,00 Euro olarak tespit edildiğini, aracın pert total olduğu kabul edilerek, müvekkili nezdinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/98 KARAR NO : 2023/1357
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.09.2020 NUMARASI : 2019/98 E. 2020/400 K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 05.10.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2019/98 E. 2020/400 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 12.07.2017 tarihinde davalı .. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ... .A.Ş.ne ait, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen zararın Almanyada alınan 24.10.2017 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 20.185,84 Euro, aracın rayiç değerinin 29.000,00 Euro, hurda değerinin ise 16.084,00 Euro olarak tespit edildiğini, aracın pert total olduğu kabul edilerek, müvekkili nezdinde gerçekleşen gerçek zararın aracın rayiç değerinden hurda değerinin düşülmesi sonucu KDV dahil 12.916,00 Euro olarak belirlendiğini, davalı tarafça 05.03.2019 tarihinde 17.891,76 TL tutarında kısmi ödemede bulunulduğunu, ödeme tarihinde geçerli kur dikkate alındığında ödeme miktarının 2.922,30 Euro olduğunu, bakiye zararın 9.993,70 Euro olduğunu, müvekkilinin bilirkişi raporunun tanzimi için 1.548,79 Euro ödediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.993,70 Euro maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden, davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 07.02.2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 1.548,79 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının zararının Türkiyede yapılacak onarım giderinden ibaret olduğunu, davacının aracının sol taraftan çarptığını ve sol taraftan hasar aldığını iddia etmiş ise de; sunduğu raporda aracın sağ tarafından da hasarlı olduğunun görüldüğünü, bu itibarla davacının taleplerinin haksız ve fahiş olduğunu, davacı tarafça sunulan Almanyada düzenlenen ve zarar miktarını gösteren raporları ve belgeleri kabul etmediklerini savunarak kararın kaldırılmasına karar verilm...