Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/65 · K. 2023/1352
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/65 K. 2023/1352

E. 2021/65K. 2023/13524 Ekim 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporudelil tespitirayiç değerdava ehliyetiiadebedel tespitihasar bedelinin tespitialacağın temlikiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2017/1428 Esas 2020/415 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar 11.10.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğu, ayrıca davacıya ait araçta hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/161 D.İş sayılı dosyası ile delil...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/65 KARAR NO : 2023/1352

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2017/1428 Esas 2020/415 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.10.2023 KARAR YAZIM TARİH: 04.10.2023

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2017/1428 Esas 2020/415 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçlar 11.10.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğu, ayrıca davacıya ait araçta hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/161 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiği ve anılan dosyada düzenlenen raporda davacının aracında 44.761,00 TL tutarında hasar meydana geldiği, iş bu rapor üzerine 06.11.2017 tarihinde davalının elektronik posta adresine başvuru yapıldığı ancak bugüne kadar herhangi bir yanıt verilmediği, bu nedenle davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/161 D.İş sayılı dosyasından sarf edilen 614,60 TL delil tespit gideri ve 440,00 TL delil tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.054,60 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.03.2020 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 10.000,00 TL'lik hasar bedeline ilişkin talebini 9.930,00 TL daha arttırarak 19.930,00 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davacının davasını kabul etmediğini, davalı şirket nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile teminat verilen ... plakalı aracın meydana gelen kaza nedeniyle yapılan başvurusunun incelendiği, ancak incelemenin henüz sonlandırılmadığı, davacı tarafın davalı şirkete herhangi bir yazılı başvurusunun bulunmadığı, davalı şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 33.000,00 TL ile sınırlı olduğu, ancak mağdurun gerçek zararının tespit edilmesinin gerektiği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/55 · K. 2023/1373

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/658 · K. 2023/1713

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/95 · K. 2023/1349

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/389 · K. 2023/1451

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/133 · K. 2023/1430

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/62 · K. 2023/1190

15 Eylül 2023