İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2020 tarih 2018/1218 Esas 2020/569 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı ile davalılar ... ve ...ın, diğer davalı ... ... Şirketi ortakları iken, aralarında düzenledikleri ortaklıktan ayrılma, şirket hissesinin devri ve alacak/borç ilişkisinin tasfiyesine yönelik protokol ile davacının şirketteki hisselerini ... ve ...ın eşi ...a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, ancak davalıların protokolün 12. Maddesi uyarınca müvekkiline ödemeleri gereken 50.000,00 TL'nin ödemediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine İzmir 1. icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/62 KARAR NO : 2023/1190
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.10.2020 NUMARASI : 2018/1218 Esas 2020/569 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.09.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.10.2020 tarih 2018/1218 Esas 2020/569 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı ile davalılar ... ve ...ın, diğer davalı ... ... Şirketi ortakları iken, aralarında düzenledikleri ortaklıktan ayrılma, şirket hissesinin devri ve alacak/borç ilişkisinin tasfiyesine yönelik protokol ile davacının şirketteki hisselerini ... ve ...ın eşi ...a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, ancak davalıların protokolün 12. Maddesi uyarınca müvekkiline ödemeleri gereken 50.000,00 TL'nin ödemediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine İzmir 1. icra Müdürlüğünün 2018/1131 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, davalılarca icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağıya olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, davacı ile davalılar ... ve ... arasında şirket ortaklığından ayrılmaya dair protokol yapılmasına karşın, söz konusu protokolde davalı ... Şti'nin taraf olmadığını ve protokolün şirketi temsilen imzalanmadığını, protokolün 12. Maddesi uyarınca 50.000 TL ödeme yükümlülüğünün davalılar tarafından yerine getirildiğini, ... Ştinin keşidecisi olduğu, ... Ştinin lehdarı olduğu, keşide yeri Çankırı olan 50.000,00 TL bedelli müşteri çekinin, ... Şti. firması tarafından davalı şirkete verildiğini, ... Şirketinin, bahse konu çekin 40.000,00 TLsini ... Şirketinin banka hesabına yatırdığını, 10.000,00 TL kısmını ise elden ve nakden ...ın oğlu ve ... Şirketinin hissedarı ...a ödediğini, bu şekilde davalılarca protokolün tüm yükümlülüklerinin ifa edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça ödeme iddiasında bulunulmasına karşın, ödemenin davacıya yapılmamış olması, bu ödemenin davacı tarafından kabul edildiğine dair herhangi bir delil ibraz edilmemesi ve mahkemece hatırlatılmasına rağmen davalılarca yemin deliline başvurulmaması karşısında ödeme iddiasının kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne, davalı şirket yönünden ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf...