Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/56 · K. 2023/993
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/56 K. 2023/993

E. 2021/56K. 2023/99314 Haziran 2023
tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporutrafik kazasıiademaddi tazminatcismani zararhaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarihli 2017/1230 Esas ve 2020/406 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2013 tarihinde davadışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken kendi şeridini ihlal ederek diğer şeride geçtiğini, bu esnada karşı yönden gelen müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, vücudunda meydana gelen arazı gösteren Aydın Atatürk Devlet Hastanesi'nden...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/56 KARAR NO : 2023/993

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2017 (Dava) - 22/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/1230 Esas - 2020/406 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarihli 2017/1230 Esas ve 2020/406 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2013 tarihinde davadışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken kendi şeridini ihlal ederek diğer şeride geçtiğini, bu esnada karşı yönden gelen müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, vücudunda meydana gelen arazı gösteren Aydın Atatürk Devlet Hastanesi'nden alınan %48 oranındaki engelli sağlık kurulu raporunun dava dilekçesinin ekinde yer aldığını, davanın safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranının (kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazaya dair Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/266 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağında sürücü ...'un tam ve asli kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plakalı otomobilin davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, davalı sigorta şirketine daha önce yapılan başvuru neticesinde müvekkiline bir kısım ödeme yapılmış olsa da bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamaktan uzak olması sebebiyle işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 30.07.2013 - 30.07.2014 vadeli trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 250.000,00-TL olduğunu, kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü tarafından belirlenmesini, davacıya ait Dokuz Eylül Üniversitesinin 09.03.2015 tarihli %37 maluliyet oranını belirtir sağlık k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/38 · K. 2023/992

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/52 · K. 2023/941

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/66 · K. 2023/983

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/76 · K. 2023/931

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/65 · K. 2023/948

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/208 · K. 2023/1149

12 Temmuz 2023