Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/59 · K. 2023/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/59 K. 2023/890

E. 2020/59K. 2023/89021 Eylül 2023
uzlaşmaitirazın iptaligecikme zammıbilirkişi raporugümrük vergisiicra inkar tazminatıicra takibitazminatzarar tazminihizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/10/2019 NUMARASI: 2017/684 Esas, 2019/957 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, 09.01.2015 ve 15.01.2016 tarihli vekaletnameler ile müvekkilinin gümrük müşavirliğini yaptığını, davalı gümrük firmasının davacı müvekkil firmalarının ticaret işlerinde gümrük işlemlerini özenle yapmak borcuna aykırı davrandığını ve müvekkillerinin bu nedenle zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, düzenlediği beyannamelerde dikkatsiz hesaplama yaparak eksik beyan ettiği tutarlar yüzünden, müvekkiline 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234-1/b maddesi gereğince -para cezası tahakkuk ettirildiği ve bu nedenle 8.971,63-TL ödeme yapmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/59 Esas KARAR NO: 2023/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/10/2019 NUMARASI: 2017/684 Esas, 2019/957 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, 09.01.2015 ve 15.01.2016 tarihli vekaletnameler ile müvekkilinin gümrük müşavirliğini yaptığını, davalı gümrük firmasının davacı müvekkil firmalarının ticaret işlerinde gümrük işlemlerini özenle yapmak borcuna aykırı davrandığını ve müvekkillerinin bu nedenle zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, düzenlediği beyannamelerde dikkatsiz hesaplama yaparak eksik beyan ettiği tutarlar yüzünden, müvekkiline 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234-1/b maddesi gereğince -para cezası tahakkuk ettirildiği ve bu nedenle 8.971,63-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğinde para cezasından haberdar olduklarını, davalı gümrük firmasına bu durum sorulduğunda, yapılan işlemde hatalarının bulunduğu, kesilen para cezasını kendilerinin ödeyeceğini ve bu şekilde zararı telafi edeceklerini belirttiklerini ve para cezaları için İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'ne uzlaşma dilekçesi verdiklerini, uzlaşmaya gidildiğinde 10.000-TL ceza için uzlaşma neticesinde 2.000-TL ödenecekken gümrük firmasının uzlaşma tarihini kaçırarak davacı müvekkillerinin para cezasının tamamını ödemek zorunda bıraktığını, dava konusu olayda yurtiçi giderlerin eksik gösterilmesinin kusurunun davalı gümrük firmasında olduğunu, işi özenle, dikkatle ve gereği gibi yerine getirmediğini, davacı şirketin söz konusu olay nedeniyle uğramış olduğu zararını tazmin etmesi için davalı gümrük firmasına ihtarname keşide edildiğini ve davalı gümrük firması aleyhinde İstanbul Anadolu ...îcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, davalı gümrük firmasının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, belirtilen nedenlerden, davalının, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe itirazında haksız olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ve içeriğine karşı itirazlarını tekrar ettiklerini, davalı müvekkillerinin bir süre davacı tarafın gümrük müşavirliğini yaptığı hususunda tarafların mutabık olduğunu, vekalet üzerine çalışan ve bir gümrükleme firması olan müvekkilinin ilgili firmadan ithalat faturalarını teslim aldığında on-lıne sistem üzerinden beyannameyi tescil ederken ve KDV hesabı için, fatura tutarı, sigorta bedeli, navlun bedeli ve ardiye bedeli yazılarak toplanmak suretiyle ... değer hesaplanmakta, bilahar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/63 · K. 2023/867

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/544 · K. 2023/91

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/539 · K. 2023/1127

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/739 · K. 2023/923

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/977 · K. 2023/1210

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/734 · K. 2023/1180

2 Kasım 2023