MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2019 NUMARASI: 2018/153 E. - 2019/149 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının Rusya Federasyonu'nda yerleşik satıcıdan satın aldığı 84 palet 5.040 kutu parke emtiasının nakliyat rizikolarına karşı müvekkilince sigorta örtüsü altına alındığını, emtianın Rusya'dan Türkiye'ye taşınmasının davalının üstlendiğini, taşıma sırasında 21 palet eşyada hasar bulunduğunun teslim sırasında araç sürücüsü ile gönderilenin temsilcisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/544 KARAR NO: 2023/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2019 NUMARASI: 2018/153 E. - 2019/149 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının Rusya Federasyonu'nda yerleşik satıcıdan satın aldığı 84 palet 5.040 kutu parke emtiasının nakliyat rizikolarına karşı müvekkilince sigorta örtüsü altına alındığını, emtianın Rusya'dan Türkiye'ye taşınmasının davalının üstlendiğini, taşıma sırasında 21 palet eşyada hasar bulunduğunun teslim sırasında araç sürücüsü ile gönderilenin temsilcisi tarafından düzenlenen tutanakla belirlendiğini, ekspertiz incelemesi sonucu belirlenen 10.175,32 TL hasar bedelinin ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, 10.175,32 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafından yapılan ödemenin poliçe kapsamında olup olmadığının açık olmadığını, davacının hangi nam altında ödeme yaptığının tespit edilemediğini ve poliçe kapsamı dışına ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin CMR sigortacısı tarafından hasar dosyası açılarak inceleme yapıldığını, müvekkilinin CMR kapsamındaki taşımadan kaynaklı sınırlı sorumluluğu bulunduğunu, emtianın yüklemisi, istiflenmesi ve boşaltılmasının müvekkilince yapılmadığını, hasarın kötü hava şartlarından kaynaklandığından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, araç sürücüsünün bir kusurunun tespit edilemediğini, taşıma sırasında bir olumsuzluk yaşanmadığını, yükün aktarılmadan taşındığını, hasar ihbar süresine uyulmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davacı emtia nakliyat sigortacısı olup, dava dışı ... A.Ş 'ye hasarlı mal bedeli olan 10.175,32 TL'yi 06.04.2017 tarihinde ödenmesi nedeni ile taşıyıcıdan talep edilip edilemeyeceğinden kaynaklandığı, taşımanın uluslararası taşıma olması nedeni ile CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği, CMR Konvansiyonu gereğince tayışıcının geçici olarak zilliyetliğini yüklendiği emtinanın alıcısına teslimine kadar geçen sürede sorumluluğunun bulunduğu, dava dışı sigortalı tarafından 20.12.2016 tarihinde 3757 nolu Hamule senedi ile 19.450 kg laminat parke ve ... nolu hamule senedri ile 19.278 kg laminat parkenin ürünlerin varış yerinde teslim alınması için hamule senetleri düzen...