MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/09/2019 NUMARASI: 2017/1399 E. 2019/1063 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya tütün mamulleri satışı yaptığını, bu kapsamda tahakkuk eden borcun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranındaki icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/488 KARAR NO: 2023/31 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/09/2019 NUMARASI: 2017/1399 E. 2019/1063 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya tütün mamulleri satışı yaptığını, bu kapsamda tahakkuk eden borcun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin esnaf olduğunu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, davalının ürün bedellerini peşin olarak ödediğini, cari hesap ilişki bulunmadığını, davalının imzası olmayan fatura ve irsaliyeleri kabul etmediklerini, alacağın davacının kendi personelinin hukuksuz olarak kota tamamlamak, maddi menfaat sağlamak adına spot satışı yapan kişilere ürün verilip davalının davacı nezdinde hesabı olmasından dolayı ürün çıkışlarını davalının hesabı üzerinden gösterilmesi ve davalıya satış yapılmış gibi gösterilmesinden kaynaklandığını, davalıya borcun bulunmadığını, takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava hukuki niteliği itibariyle, mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki sebebiyle faturaya dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 22/06/2015 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... Merkezi Hollanda Türkiye İst.Şubesi, borçlusunun ..., takibin 14.292,31 TL cari hesap ve işlemiş faiz alacağın tahsili için ilamsız takibe ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya 18/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından verilen 19/12/2017 tarihli itiraz dilekçesinde borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, huzurdaki davanın 22/12/2017 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanıl...