Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/11/2019 tarihinde yolun karşısına yaya olarak geçen müvekkiline, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce sigorta şirketine 02/12/2019 tarihinde başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı zararı nedeniyle 50,00 TL , kalıcı işgücü kaybı zararı nedeniyle 50,00 TL ve 50,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 150,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1312 - 2023/1281 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1312 KARAR NO : 2023/1281
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2019/755 Esas 2021/501 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/11/2019 tarihinde yolun karşısına yaya olarak geçen müvekkiline, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce sigorta şirketine 02/12/2019 tarihinde başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı zararı nedeniyle 50,00 TL , kalıcı işgücü kaybı zararı nedeniyle 50,00 TL ve 50,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 150,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik zararının 20.136,84 TL'ye, geçici iş göremezlik zararının 12.156,45 TL'ye ve bakıcı gideri zararını 2.558,40 TL'ye olmak üzere toplam talebini 34.851,69 TL'ye yükseltmiş, ıslah dilekçesi ile; sürekli işgöremezlik zararını 24.768,38 TL'ye yükselterek toplam 39.483,23 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; söz konusu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddine, aksi halde ise kusur ve maluliyet bulunmadığından tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 10/11/2019 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığı, AYM nin KTK' nın 90. maddesinin kısmen iptalinden sonra oluşturulan Yargıtay 17 HD nin içtihatları nazara alınarak, kaza tarihindeki Erişkinler için Engelliler Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince davacının tespit edilen bedensel özür oranının %13, tedavi süresince bakıcı ihtiyacının 1 ay ve tıbbi iyileşme sürecinin 6 ay olduğu, TRH 2010 yaşam tablosu ve "progresif rant hesaplama" yöntemiyle yapılan hesaplamada; kalıcı iş gücü kaybı zararının 24.768,38 TL, geçici iş göremezlik zararının 12.156,45 TL olduğu ve tedavi sürecindeki bakıcı ihtiyacı nedeniyle 2.558,40 TL zararının olduğu ve davalıdan poliçe limiti içinde kalan bu miktarları talep edebileceği anlaşı...