Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1358 · K. 2023/1197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1358 K. 2023/1197

E. 2023/1358K. 2023/119726 Ekim 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirticari faaliyethaksız rekabetölçülülük ilkesibanka teminat mektubutedbirin kaldırılmasıteminat mektubudelil tespitibilirkişi raporuistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30.05.2023 NUMARASI: 2022/192 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ Tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ''...'' ibareli markanın müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalıya ait "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü talepli İstanbul 2.FSHHM nezdinde dava açıldığını, yargılama sonucunda markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, daha sonra davalı tarafın "..." ibaresi için marka başvurusu yaptığını, hükümsüzlük kararı ve bekletici mesele yapılması taleplerine rağmen markanın ... sayı ile tescil edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, ... markasının gerçek ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1358 KARAR NO: 2023/1197 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30.05.2023 NUMARASI: 2022/192 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ Tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ''...'' ibareli markanın müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalıya ait "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü talepli İstanbul 2.FSHHM nezdinde dava açıldığını, yargılama sonucunda markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, daha sonra davalı tarafın "..." ibaresi için marka başvurusu yaptığını, hükümsüzlük kararı ve bekletici mesele yapılması taleplerine rağmen markanın ... sayı ile tescil edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, ... markasının gerçek ve öncelikli hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek delil tespiti yapılmasını ve tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ve davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince Tedbir Talebine İlişkin Verilen Karar Mahkemece 17.03.2023 tarihli ara karar ile; bilirkişi raporuna itibar edilerek, yaklaşık ispat şartı kapsamında talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluştuğu gerekçesiyle, tedbir talebinin kabulüne, takdiren 200.000,00 TL (ikiyüzbintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla kabulü ile, davalı adına kayıtlı ... "..." ibareli markanın dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin ihtiyati tedbiren önlenmesine, (bu hususta TPMK'ya müzekkere yazılmasına, ), davalı tarafın davaya konu ... tescil numaralı "..." markasından kaynaklanan marka haklarının işbu dava kesinleşene kadar herhangi bir kurum nezdinde ve piyasada davacı ya da Türkiye'deki distribütörlerine karşı ileri sürülmesinin önlenmesine karar verilmiştir. TEDBİR KARARINA İTİRAZ Karşı taraf vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Tedbir kararının hukuk kurallarına aykırı olduğunu, davacının iddialarının tümüyle gerçek dışı olduğunu belirterek, tedbirin kaldırılmasına kara verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince Tedbire İtiraz Üzerine Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince 30.05.2023 tarihli ara karar ile; " talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluştuğu gerekçesiyle,1-Tedbire ilişkin itirazların kısmen kabulü ile teminata ilişkin itiraz bakımından 200.000,00 TL teminat miktarının 750.000,00 TL'ye çıkartılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1393 · K. 2023/1319

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1478 · K. 2023/1347

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1360 · K. 2023/1168

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1370 · K. 2023/1198

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1371 · K. 2023/1295

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1348 · K. 2023/1076

5 Ekim 2023