Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1393 · K. 2023/1319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1393 K. 2023/1319

E. 2023/1393K. 2023/13192 Kasım 2023
ihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız rekabetsatışın durdurulmasıtedbir kararıiadedelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2023/6 D.İş. - 2023/7 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit - tedbir talep eden vekili D.iş başvuru dilekçesinde özetle; Tasarımı ve her türlü hakkı müvekkiline ait olan "..., "..., "..." ve "..." isimli ürünlerin aleyhine tespit istenilen şirket tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin taklit edildiğini ve mağazasında satışa sunulması suretiyle sahte ürün üretildiğinin ve haksız rekabet edildiğinin bilirkişi marifetiyle fotoğraflı bir şekilde tespitini, aleyhine tespit istenilen şirketin tecavüzünün ve haksız rekabetinin önlenmesi bakımından şirketin merkezinde ve tüm şubelerinde keşif ve delil tespiti icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1393 KARAR NO: 2023/1319 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2023/6 D.İş. - 2023/7 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit - tedbir talep eden vekili D.iş başvuru dilekçesinde özetle; Tasarımı ve her türlü hakkı müvekkiline ait olan "..., "..., "..." ve "..." isimli ürünlerin aleyhine tespit istenilen şirket tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin taklit edildiğini ve mağazasında satışa sunulması suretiyle sahte ürün üretildiğinin ve haksız rekabet edildiğinin bilirkişi marifetiyle fotoğraflı bir şekilde tespitini, aleyhine tespit istenilen şirketin tecavüzünün ve haksız rekabetinin önlenmesi bakımından şirketin merkezinde ve tüm şubelerinde keşif ve delil tespiti icra edilmesini, tecavüz fiilinin durdurulması amacıyla aleyhine tespit istenilen şirketin FSEK, SMK ve haksız rekabete ilişkin kurallara aykırı davranması nedeniyle faaliyetinin durdurulmasını, işyerleri ve depolar da dahil olmak üzere şirket merkezi, şubeler ve ilgili tüm yerlerde arama yapılarak, bulunabilecek tüm sahte ürün ve tasarıma tecavüz niteliğindeki unsurların, taklit ve sahte ürün, ürün ambalajı, poşet, koli, etiket ve bunların yapımında kullanılan her türlü alet, edevat ve sair eşya ile herhangi bir yetki sözleşmesine veya yasal gerekçeye dayanmadan üretilen, satışa sunulan, dağıtılan, ticari hayata çıkartılan her türlü ürünün el konularak toplanmasını, internet vasıtasıyla yapılanlar dahil her türlü tanıtım ve reklam ürünleri, broşür kataloglardan tasarım görsellerinin silinmesini, mümkün olmadığı takdirde toplanarak imhasını, tasarımı ve her türlü hakkı müvekkiline ait olan "..., "..., "..." ve "..." isimli ürünlerin taklitlerine el konularak taklit ve sahte ürünlerin satışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 17/01/2023 tarihli kararıyla; "...D.İş başvuru dilekçesi, bilirkişi raporu, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan - itirazları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Aleyhine tedbir talep edilen vekilinin, ihtiyati tedbir talep edene ait tasarımların yenilik unsuru taşımadığı ve talep edenin tasarımlar üzerinde hak sahipliğini ispatlayamadığına dair beyan/itirazlarının değerlendirilmesinin yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilin tasarımlarının aleyhine tespit istenilen şirket tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin taklit edilerek üretildiğinin, taklit edilen işbu sahte ürünlerin, yakalanmamak ve tespit edilememesi amacıyla sadece mağazada satışa sunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1358 · K. 2023/1197

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1478 · K. 2023/1347

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1383 · K. 2023/1317

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1384 · K. 2023/1318

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1370 · K. 2023/1198

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1593 · K. 2023/1491

30 Kasım 2023