Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1371 · K. 2023/1295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1371 K. 2023/1295

E. 2023/1371K. 2023/12952 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi incelemesieksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2023 NUMARASI: 2023/111 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası alanda tescilli ve koruma altındaki "..." kafe tasarım adlı mimari projenin ve bu projenin adını taşıyan markanın sahibi olduğunu, bu tasarımın İngilitere'de ... ödülünü kazandığını, müvekkilinin telif haklarına sahip olduğu mimari ve proje tasarımlarının kullanımı için ... DEK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ ve franchise verdiği şubelerle anlaşma yaptığını, davalı ile ... arasında akdedilen Franchising Sözleşmesinin ... tarafından haklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1371 Esas KARAR NO: 2023/1295 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2023 NUMARASI: 2023/111 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası alanda tescilli ve koruma altındaki "..." kafe tasarım adlı mimari projenin ve bu projenin adını taşıyan markanın sahibi olduğunu, bu tasarımın İngilitere'de ... ödülünü kazandığını, müvekkilinin telif haklarına sahip olduğu mimari ve proje tasarımlarının kullanımı için ... DEK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ ve franchise verdiği şubelerle anlaşma yaptığını, davalı ile ... arasında akdedilen Franchising Sözleşmesinin ... tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini ve davalı aleyhine İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 2023/92 Esas sayılı dava dosyasının açıldığını, müvekkili ile davalı arasında ticaret ilişkisi bulunmadığını, franchise sözleşmesi sona ermesine rağmen müvekkili tarafından tasarlanan ürün ve tasarım ile mimari projenin davalı tarafından kullanılmaya devam edilerek haksız kazanç sağlandığını, bu nedenlerle davalının eylemlerinin durdurulması için ... Sok. No:... Kadıköy / İSTANBUL adresinde keşif yapılmasını ve davalının mimari proje ile dava dilekçesinde bahsedilen mimari tasarımları başka bir işletme adı altında izinsiz kullanıp kullanmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını, bu çerçevede müvekkilinin haklarını korumak adına davalının izinsiz kullanımının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 29/05/2023 tarihli ara kararı ile; "Davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığı iddia edilmişse de, davacıya ait mimari projenin her hangi bir kurumda kayıtlı olup olmadığı, tasarımların tescilli olup olmadıkları, tescilsiz tasarımlar ise ne zaman kamuya sunulduklarının bu aşamada tespit edilemediği, dava dilekçesinin ekinde sunulan ve davacıya ait olduğu iddia edilen proje ve tasarımların davacıya ait olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, bunların davalıya ait iş yerinde kullanılıp kullanılmadığının tespiti için uzman bilirkişiler tarafından ayrıntılı incelemeler yapılması gerektiği, davaya konu edilen proje ve tasarımların sayısı ve niteliği itibariyle davalı tarafın delilleri sunulmadan bu aşamada yapılacak bilirkişi incelemesi ile sonuca varılamayacağı, davalının davacıya ait mimari proje ve tasarımları kullanıp kullanmadığının yargılama sonucunda belli olacağı, ayrıca davalının davacı tarafça yetkilendirilen dava dışı şirket ile yaptığı Franchise sözleşmesi kapsamında bu proje ve tasarımları kullandığı belirtildiğinden, sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1348 · K. 2023/1076

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1297 · K. 2023/1104

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1370 · K. 2023/1198

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/910 · K. 2023/1433

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1384 · K. 2023/1318

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1383 · K. 2023/1317

2 Kasım 2023