DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı tır ile vekil edenlerinin babası ...'nün sevk ve idarisindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 12/07/2014 günlü trafik kazasında ...'nün hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (- belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı 500,00-TL olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/991 KARAR NO: 2023/1803 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2016/999 Esas - 2019/1586 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı tır ile vekil edenlerinin babası ...'nün sevk ve idarisindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 12/07/2014 günlü trafik kazasında ...'nün hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (- belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; 20/09/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de davacı ... için olan istek miktarının 16.864,59-TL'yi, davacı ... için olan istek miktarının 6.334,41-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 12/07/2014 günlü trafik kazasına karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde 11/04/2014-11/04/2015 tarihler arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı bulunduğunu, kazada hayatını kaybeden ...'nün eş ve çocukları tarafından müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açılarak eş ... ile çocuk ...'in destek zararına karşılık olarak 09/09/2014 tarihinde 244.801,00-TL tazminat ödemesi yapılarak poliçe kapsamındaki tüm sorumluluğun yerine getirildiğini ve başvuruda bulunan diğer çocuklar ... , ... ve ... in kaza tarihinde 18 yaşını bitirmiş olmaları nedeniyle kendilerine herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, ayrıca müteveffanın eşi ve tüm çocukları tarafından kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın işleteni olan sigortalı aleyhine açılan Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1122 Esasına kayıtlanan başka bir dava bulunduğunu, bu davanın sonuçlarının eldeki davada dikkate alınması gerektiğini keza kazanın oluşumunda tüm kusurun sigortalı araç sürücüsünde olmadığını, müteveffanın da kusurlu bulunduğunu, bu durumda müteveffanın kusuruna isabet eden tazminat miktarından davalı sigortalı şirketinin sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini, beyanla müteveffanın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı bulunan ... Sigorta A.Ş'ye davanın ihbarı gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş...