DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Ştinin hamili bulunduğu, ... A.Ş. tarafından basılan ve keşidecisinin diğer müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. olduğu ... ve ... Nolu çeklerin müvekkili ... Tic. Ltd. Ştinin rızası hilafına zilyetliğinden çıktığını, bu sebeple İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde söz konusu çeklerin iptali için dava açılmış olduğunu, aynı zamanda söz konusu çeklerin müvekkilin elinden rızası hilafına çıktığı için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dolandırıcılık suçlamasıyla 2016/186008 soruşturma numarasıyla yürütülen bir soruşturma da mevcut olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1598 KARAR NO: 2023/17 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2017/649 E. - 2019/597 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Ştinin hamili bulunduğu, ... A.Ş. tarafından basılan ve keşidecisinin diğer müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. olduğu ... ve ... Nolu çeklerin müvekkili ... Tic. Ltd. Ştinin rızası hilafına zilyetliğinden çıktığını, bu sebeple İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde söz konusu çeklerin iptali için dava açılmış olduğunu, aynı zamanda söz konusu çeklerin müvekkilin elinden rızası hilafına çıktığı için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dolandırıcılık suçlamasıyla 2016/186008 soruşturma numarasıyla yürütülen bir soruşturma da mevcut olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı takip dolayısıyla müvekkili şirketlerin borçlu olmadıklarının tespitine, İcra İflas Kanunu çerçevesinde yatırılacak teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu vakıaları inkâr ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davalı hamilin kötüniyeti ispatlanamadığından davanın reddine, yargılama sırasında İİK'nnun 72/3.maddesi kapsamında tedbir talebinin kabulüne karar verildiğinden tazminat talebinin kabulüne," karar verilmiştir.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin müvekkilinin elinden rızası hilafına, dolandırıcılık yoluyla çıktığını, bu hususa ilişkin şüpheliler hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dolandırıcılık suçlamasıyla 2016/186008 soruşturma numarasıyla bir soruşturma yürütülmekte olduğu halde,Yerel Mahkeme tarafından anılan soruşturmanın sonucu beklenmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, Takip konusu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki kararın hukuka aykırı ve hatalı olduğunu beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, icra takibinden sonra açılan ve kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, uyuşmazlık; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen, 15.04.2017 keşide tarihli 36.500,00 TL bedelli çekten dolayı davacıların alacaklı davalıya borçlu bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı, söz konusu çekin dolandırıcılık yo...