DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında gerçekleşen ticari işletme devri neticesinde, davacıya ait marketin 2.250.000,00 TL+KDV bedelle devrinin yapıldığını, davalı tarafça müvekkiline 2.250.000,00TL'nin peyder pey ödendiğini, müvekkilince ilk olarak 01/06/2017 tarihli ... seri numaralı 600.000,00TL + 88.000,00TL % 18 KDV toplamı olan 688.000,00 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının bu faturayı ödediğini, akabinde davalı tarafından 01/07/2017 tarih ... seri numaralı 450.000,00TL + % 18 KDV 81.000,00TL= 531.000,00TL bedelli faturanın BEYOĞLU ... Noterliğinin 19/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1747 KARAR NO: 2023/1090 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2019 NUMARASI: 2017/1152 E. - 2019/708 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında gerçekleşen ticari işletme devri neticesinde, davacıya ait marketin 2.250.000,00 TL+KDV bedelle devrinin yapıldığını, davalı tarafça müvekkiline 2.250.000,00TL'nin peyder pey ödendiğini, müvekkilince ilk olarak 01/06/2017 tarihli ... seri numaralı 600.000,00TL + 88.000,00TL % 18 KDV toplamı olan 688.000,00 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının bu faturayı ödediğini, akabinde davalı tarafından 01/07/2017 tarih ... seri numaralı 450.000,00TL + % 18 KDV 81.000,00TL= 531.000,00TL bedelli faturanın BEYOĞLU ... Noterliğinin 19/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalıya gönderildiğini, fatura aslının ve ihtarnamenin davalı çalışanına 21/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı şekilde 01/08/2017 tarih ve ... seri numaralı 450.000,00TL + % 18 KDV 81.000,00TL = 531.000,00TL bedelli faturanın noterlikten ihtarname çekilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının KDV bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde market devir bedelinin 688.000,00TL olduğunu, davacıya bu bedelin ödendiğinin beyan edildiğini, taraflar arasında devir işlemine ilişkin olarak yazılı bir sözleşme yapılmadığını, taraflar arasındaki anlaşma sonucunda, devir için yapılan görüşmelerde hazır bulunan ... tarafından 17/05/2017 tarihinde 1.000.000,00TL, 30/06/2017 tarihinde 650.000,00TL nakit, 20/06/2017 tarihinde ise 538.000,00TL toplam bedelli kambiyo senetlerinin tutanakla müvekkili şirket adına hareket eden ...' e teslim edildiğini, davalı borçluya son olarak 500.000,00TL + % 18 KDV 90.000,00TL toplam 590.000,00TL olan faturanın düzenlendiğini ve noterden çekilen ihtarname ile bu faturanın da davalıya tebliğ edildiğini beyan ederek, davalı / borçlu tarafından market bedelinden kaynaklı olarak doğan ve davalı tarafından ödenmeyen KDV alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere % 20 icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29/06/2017 tarihli market iş yeri devir protokolü ile davacıya ait marketteki demirbaş ve ticari emtiayı satın aldığını, taraflar arasında bedelin 600.000,00TL + KDV (toplamda 688.000,00TL) olarak kararlaştırıldığını,...