DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ... aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 5.000,00 TL senet bedeli için icra takibi başlattığını, bu davaya dayanarak taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, taşınmaz satışının ikmali için dosyanın İstanbul ... icra Müdürlüğüne gönderildiğini ve burada ... Esas sayılı dosyası işlem gördüğünü, müvekkilinin davalıya bir borcunun olmadığını, davalının müvekkilinin yakınlarından ...e faizle para verdiğini, paranın kalan getirisini tehdit ve baskı ile almasını öncelemek için kefil niteliğinde davalıya senet verildiğini, takip konusu yapılan senet bedelinin, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1583 KARAR NO: 2023/1053 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2014/950 E. - 2019/743 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ... aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 5.000,00 TL senet bedeli için icra takibi başlattığını, bu davaya dayanarak taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, taşınmaz satışının ikmali için dosyanın İstanbul ... icra Müdürlüğüne gönderildiğini ve burada ... Esas sayılı dosyası işlem gördüğünü, müvekkilinin davalıya bir borcunun olmadığını, davalının müvekkilinin yakınlarından ...e faizle para verdiğini, paranın kalan getirisini tehdit ve baskı ile almasını öncelemek için kefil niteliğinde davalıya senet verildiğini, takip konusu yapılan senet bedelinin, davalının ...ta bulunan ... hesabına, bankamatik vasıtası ile 17.10.2010, 08.03.2011 ve 15.04.2011 tarihlerinde, kalanın ise elden haricen ödendiğini, davalının ayrıca müvekkilinden 03.12.2012 tarihinde elden 1.000,00 TL tahsil ettiğini, senet bedelinin tamamen ödenmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak takibe devam ettiğini, taraflar arasında akdi, hukuki ve ticari bir ilişkinin oladığını, fazladan ödenen 1.000,00 TLnin istirdadı için bu davanın açıldığını ifade ederek, Sayın Mahkemenden davalarının kabulünü, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, fazla ödenen 1.000,00 TLnin geri verilmesine, mağduriyete sebep vermemek için taşınmazı teminat kabul edilerek, icraen satışının tedbiren dava sonuna kadar geri bırakılmasına, %40tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olmasına, yargılama giderleri ve vekillik ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline borcu nedeniyle davaya konu senedi verdiğini, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davacının 15.04.2011 tarihinde ödediğini iddia ettiği 215 TLnin kimin tarafından müvekkilinin hesabına yatırıldığının bilinmediğini, ödemenin takibe konu senet bedeli için yapılmadığının açık olduğunu, davacı adına 03.12.2012 tarihinde yapılan 996-TL ödeme ile ilgili olarak takip dosyasına beyanda bulunulduğunu ifade ederek, Sayın Mahkemeden, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, takibe konu alacak tutarının %20den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine ve davacıdan tahsiline, yargılama, harç ve giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği...