DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Ltd. Şti. olan ... Beşiktaş şubesine ait 25.04.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 75.000 TL bedelli çekin davalı tarafından , müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takibe konu edilip kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, oysa davalının çekin bankaya ibrazdan sonra cirosunun bulunduğunu, yetkili hamil olmadığını belirterek bu icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1585 Esas KARAR NO: 2023/938 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2019 NUMARASI: 2019/130 E. - 2019/486 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Ltd. Şti. olan ... Beşiktaş şubesine ait 25.04.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 75.000 TL bedelli çekin davalı tarafından , müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takibe konu edilip kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, oysa davalının çekin bankaya ibrazdan sonra cirosunun bulunduğunu, yetkili hamil olmadığını belirterek bu icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ticari bir ihtilaftan kaynaklandığı için görevli mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunu, şikayete konu çeke ilişkin başlatılan takipten feragat edildiği için davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davalının davacı hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına konu 75.000 TL bedelle ... Bankası Beşiktaş Şubesi'ne ait çek nedeniyle icra takibi başlattığı, aleyhinde açılan menfi tespit davasından sonra 12/11/2018 tarihinde davacı hakkında başlattığı icra takibinden vazgeçtiği, ayrıca cevap dilekçesinde davacı hakkında sehven icra takibi başlatıldığını, davacının, davalıya borçlu olmadığını ifade ederek takip konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığını ikrar ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; davalının kötü niyetle icra takibi başlattığına dair delil ve belge bulunmaması, başlatmış olduğu icra takibinden daha sonra vazgeçmiş olması birlikte değerlendirildiğinde davalının kötü niyeti kanıtlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine" gerekçesiyle DAVANIN KABULÜ ile; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 25/04/2018 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli ... Bankası Beşiktaş Şubesi'ne ait keşidecisi ... LTD. ŞTİ. olan, ... nolu çek nedeniyle ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı vekilinin davalının kötü niyetli olmadığını, iyi niyetli bir tacir olduğunu iddia ettiğini, davalının niyetinden öte kanunun yüklediği basiretli tacir edimine uyması gerektiğini, basiretli olmadığı gibi ağır kusurlu olduğunu, çekin bankaya ibraz edildiği anda dav...