Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/919 · K. 2023/1798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 K. 2023/1798

E. 2020/919K. 2023/17982 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukkira sözleşmesiemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketi nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç kontrolünün yitirilmesi neticesinde meydana gelen 13/06/2015 günlü tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolculuk etmekte olan ve vekil edenlerinin oğlu bulunan ...'nun 21 yaşında iken hayatını kaybettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/919 KARAR NO: 2023/1798 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/932 Esas - 2019/1383 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketi nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç kontrolünün yitirilmesi neticesinde meydana gelen 13/06/2015 günlü tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolculuk etmekte olan ve vekil edenlerinin oğlu bulunan ...'nun 21 yaşında iken hayatını kaybettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde bir miktar ödeme yapılmış ise de bu ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkillerinin uğradığı destek zararının hesaplanmasında müteveffanın Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Meslek Yüksek Okulu Sivil Havacılık Kabin Hizmetleri bölümü öğrencisi olduğunun ve aynı zamanda Türkiye Su Altı Sporları Federasyonuna bağlı Cankurtaran sertifikasına sahip bulunduğunun gözetilmesini istediklerini beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) davacıların uğradıkları destekten yoksun kalma zararı ile cenaze ve defin giderlerine karşılık olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 75.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 15/10/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de 10.000,00-TL olan maddi tazminata ilişkin istek miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 110.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 13/06/2015 günlü trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde 18/08/2014-18/08/2015 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olduğunu, eldeki dava açılmadan önce davacıların müvekkili şirkete yaptıkları başvuru neticesinde davacı anne için 29.575,32-TL, davacı baba içinde 25.795,39-TL destek zararı hesaplanarak 02/09/2015 tarihinde ibraname karşılığında toplam 55.370,71-TL tazminat ödemesi yapıldığını bu şekilde poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirildiğinin, bakiye bir sorumluluğun kalmadığını, ancak bakiye bir sorumluluk olduğu düşünülür ise kusur oranlarının ve tazminat hesaplamasının u...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/991 · K. 2023/1803

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1447 · K. 2023/1753

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1587 · K. 2023/1755

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1272 · K. 2023/1804

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1797 · K. 2021/1017

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1723 · K. 2023/1697

19 Ekim 2023