DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ...'in de işleteni bulunduğu ... plaka sayılı trafik sigortası bulunmayan aracın, davacı küçük ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 14/04/2017 günlü trafik kazasında, küçüğün ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortasız araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, bu nedenle oluşan zararın giderilmesinden davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1272 KARAR NO: 2023/1804 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2017/1113 Esas - 2020/241 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ...'in de işleteni bulunduğu ... plaka sayılı trafik sigortası bulunmayan aracın, davacı küçük ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 14/04/2017 günlü trafik kazasında, küçüğün ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortasız araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, bu nedenle oluşan zararın giderilmesinden davalı araç işleteni ... ve davalı ... Hesabıyla birlikte sorumlu bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve kaza nedeniyle kazazede küçük ile davacı anne ve babanın uğradığı maddi zararlara karşılık olmak üzere, her biri için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak kaydıyla toplam 15.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve ayrıca davacı küçük ... ile anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 50.000,00-TL ve davacı kardeşlerin her biri için de ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 190.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle bunun mümkün olmaması halinde de yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 12/10/2019 günlü beyan dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin taleplerinin ...'ın bakım ve gözetime muhtaç kaldığından geçici ve kalıcı iş göremezlik durumuna ilişkin olduğunu ve gelen rapora göre 1.6 ay bakım ve gözetime muhtaç olduğu tespit edilmiş olmakla bu süre zarfında yapılacak bakıcı vs. giderleri yönünden tazminat hesaplaması yapılmasını istediklerini açıklamıştır. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek davacı küçük ...'in yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün %15 oranında, davacı tarafın ise %85 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacı ...'in yaralanmasına bağlı herhangi bir maluliyetin oluşmadığı, iyileşme süresinin ise 1,5 ay olduğu, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin taleplerinin bakıcı gideri ve iş göremezlik zararına ilişkin bulunduğu benimsenerek; davacı küçüğün kaza tarihinde 6 yaşında bir çocuk olması nedeniyle herhangi bir gelirinin bulu...