DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin müşterek çocuğu olan ...'nin evinin önündeki sokakta arkadaşları ile bulunduğu sırada, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'in maliki olduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 02/06/2013 günlü trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00-TL destekden yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ve ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1599 KARAR NO: 2023/198 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2018/413 Esas - 2022/349 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin müşterek çocuğu olan ...'nin evinin önündeki sokakta arkadaşları ile bulunduğu sırada, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'in maliki olduğu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 02/06/2013 günlü trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00-TL destekden yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ve ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 18/11/2021 bedel arttırım dilekçesi ile de davacı baba ... için talep edilen destek tazminatı istek miktarını 108.204,76-TL'ye, davacı anne ... için talep edilen destek tazminatına ilişkin istek miktarını da 136.889,54-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasına karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı araçın vekil edeni sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, müvekkili ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunu araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı bulunduğundan davacı tarafın araç sürücüsünün kusurunun ve meydana gelen zararın usulüne uygun olarak kanıtlaması gerektiğini, kusurun mevcut olmaması halinde, müvekkili şirkete yönelik davanın reddine karar verilmesini istediklerini, eldeki dava açılmadan önce vekil edenin şirketi usulüne uygun şekilde yapılmış bir başvuru bulunmadığından dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ise vekili aracılığıyla sunduğu yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuş; diğer davalı ise yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, olayla ilgili olarak Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesin'de görülen 2013/440 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirerek, ...'nin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'in %40 oranında, müteveffa yaya ...'nin ise %60 oranında ku...