DAVANIN KONUSU: Trafik Kazası Nedeniyle Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline trafik sigortalı davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken 07.02.2009 tarihinde ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan ...'ün yaralanması nedeniyle Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.05.2015 tarihli kararı ile hükmedilen asıl alacak ve ferileri için hak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1268 KARAR NO: 2023/1747 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2020 NUMARASI: 2016/166 Esas - 2020/6 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazası Nedeniyle Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline trafik sigortalı davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken 07.02.2009 tarihinde ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan ...'ün yaralanması nedeniyle Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.05.2015 tarihli kararı ile hükmedilen asıl alacak ve ferileri için hak sahibi ile yapılan protokol gereğince 10.07.2015 tarihinde 115.369,00-TL ödemede bulunulduğunu, sigortalı araç sürücüsü ...'ın kaza anında 153 promil alkollü olduğunu ve müvekkili şirketin davalıya rücu hakkının doğduğunu belirterek 115.369,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 10.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/348 Esas sayılı dosyasında hükmolunan 86.515,00-TL tazminatın vekalet ücreti, faiz ve ferileri ile birlikte 10.07.2015 tarihinde hak sahibine ödendiği, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile; "Davanın KABULÜNE, 115.369,00TL'nin 10/07/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuna" karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalının istinaf nedenleri; davanın zamanaşımına uğradığı, kazaya karışan maliki olduğu araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle tazminatın teminat kapsamında olmamasına rağmen ödeme yapan davacının rücu hakkının bulunmadığı, rücuya dayanak yapılan Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan davaya davacı tarafça itiraz edilmediği, aracın maliki ise de kazaya karışmadığı ve davanın araç sürücüsü ... aleyhine açılması gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisine UYAP sisteminden celbedilen Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/348 Esas ve 2015/186 Karar sayılı dosyasının incelenmesinode; dava dışı ... tarafından dosyamız davacısı aleyhine, davacıya...