Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki 18/01/2011 tarihli Stabilizer ve Dizi Dengeleyici Yardımcı Aparat Alım Sözleşmesi gereğince davalı tarafından davacının hakedişlerinden yapılan kesintinin haksız olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, "davanın kısmen kabulüne, 35.434,01 TL'nin kesinti tarihi olan 22/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" dair verilen karara karşı davalı; cezai şart kesintisi yönünden; mahkemece sözleşmenin 34.7.1. maddesinde yer alan eksik sevk edilen malzemeler nedeni ile tahakkuk ettirilen ve davacı firmanın hak edişinden kesilen gecikme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1058 KARAR NO : 2023/2422
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2012/145 E. 2017/839 K. DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/10/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki 18/01/2011 tarihli Stabilizer ve Dizi Dengeleyici Yardımcı Aparat Alım Sözleşmesi gereğince davalı tarafından davacının hakedişlerinden yapılan kesintinin haksız olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, "davanın kısmen kabulüne, 35.434,01 TL'nin kesinti tarihi olan 22/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" dair verilen karara karşı davalı; cezai şart kesintisi yönünden; mahkemece sözleşmenin 34.7.1. maddesinde yer alan eksik sevk edilen malzemeler nedeni ile tahakkuk ettirilen ve davacı firmanın hak edişinden kesilen gecikme cezasının hukuka uygun olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan 18.01.2011tarihli sözleşmenin cezalarla ilgili Yabancı Yükleniciler İçin başlıklı 34.maddesinin alt bentlerinde; "a) Eksik sevk edilen malzemeler için, 34.7.1 madde b) Geç sevk edilen malzemeler için, 34.7.3 maddeye göre gecikme cezası uygulanacağının" hükme bağlandığını, dolayısıyla; sözleşmenin 34.7.1. ile 34.7.3. maddelerindeki eksik sevk ve geç sevkten dolayı uygulanması gereken gecikme cezalarının nitelikleri itibarıyla farklı cezalar oldukları için farklı bentlerde düzenlenmiş olduklarını, bu farklılıktaki amacın, yükleniciyi cezalandırma değil alıma konu malzemelerin teslim süresi içerisinde tesliminin sağlanması olduğunu, davacının ise sözleşme konusu malı teslim süresi sonu olan 8.07.2011 tarihine kadar idareye tam olarak teslim edemediğini, eksik sevk edilen malzemeler nedeni ile malın teslim tarihinden 3,5 ay sonra 25.10.2011 tarihinde geç olarak teslim edildiğini, eksik sevk edilen malzemelerin, işin bitiş tarihi olan 8.07.2011 tarihinden önce teslim edilmiş olsaydı, sözleşmenin 34.7.3 maddesindeki "geç sevk koşullarının oluşmayacağını, nitekim, dava konusu sözleşmenin 34.7.1 maddesinde; Eksik sevk edilen malzemeler, tüm masrafları yükleniciye ait olmak üzere CIF esasına göre bedelsiz olarak İdare'ye gönderilecektir. Bu işlemden doğacak gecikme cezası, ilk sevkiyatın tarihi ile bedelsiz gönderilen malzemenin ambara teslim tarihi esas alınarak eksik sevk edilen mal bedelinin beher gün için 200,1 (Bindebir) olarak hesaplanacaktır. hükmünün yer aldığını,...