Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3459 · K. 2023/414
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/3459 K. 2023/414

E. 2022/3459K. 2023/41414 Şubat 2023
kira sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiitirazın kaldırılmasımenfi tespittespit davasıkira alacağıkira bedelihacizbedel tahsiliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasında verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı .... Şti. Arasında akdedilmiş olan 17.10.2017 tarihli "...'ne Ait ...'in Kiralanmasına İlişkin Sözleşme" isimli kira sözleşmesi uyarınca mülkiyeti müvekkiline ait olan "..." adresinde bulunan "..." işletilmesi amacıyla davalı .... Şti'ye kiralandığını, kira ödeme borcunu yerine getirilmediğinden davalı .... Şti'nin ödememiş olduğu kira alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8809 E. Sayılı dosyası ile aleyhinde tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye kararının ifası ile toplam 1.313.842,29-TL tutarında ödenmemiş kira borcu yönünden kesinleşen...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/3459 KARAR NO : 2023/414

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2022 NUMARASI : 2022/528 Esas 2022/477 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... - ... - ... : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasında verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı .... Şti. Arasında akdedilmiş olan 17.10.2017 tarihli "...'ne Ait ...'in Kiralanmasına İlişkin Sözleşme" isimli kira sözleşmesi uyarınca mülkiyeti müvekkiline ait olan "..." adresinde bulunan "..." işletilmesi amacıyla davalı .... Şti'ye kiralandığını, kira ödeme borcunu yerine getirilmediğinden davalı .... Şti'nin ödememiş olduğu kira alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8809 E. Sayılı dosyası ile aleyhinde tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye kararının ifası ile toplam 1.313.842,29-TL tutarında ödenmemiş kira borcu yönünden kesinleşen icra dosyasında borcun tahsili için Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8809E. Sayılı dosyasından taşınmazın bulunduğu yer olan Menderes İcra Müdürlüğü'ne talimat yazılarak 2021/825 T. Sayılı dosyası ile davalı .... Şti'nin söz konusu taşınmazdan tahliyesinin sağlandığını, tahliye tutanağı incelendiğinde otel resepsiyonunda davalı .... Şti'ye ait vergi levhasının bulunduğu, ancak tahliye esnasında otel bekçisi tarafından ... AŞ'ye ait vergi levhasının sunulduğunu, davalı .... Şti'nin tek hissedarı olan ...'nun borç kaçırma saikiyle hareket ederek yine tek hissedarı olduğu diğer davalı ... AŞ'yi kurduğunu, bu kapsamda, davalılardan ... şirketinin kesinleşen borcunu ödememesi dolayısıyla alacağın tahsili yoluna gidildiğinde borçlu şirketten mal kaçırılması mal varlığına ulaşılamadığını bu nedenle şirket hesapları ile şahsi harcamalarını ve hesaplarını karıştırdığı ve borçlu şirketin tüzel kişiliğinin arkasına sığındığını, davalı şirketlerin tek hissedarı ...'nun tüzel kişilik perdesinin düz aralanarak şahsi mal varlığıyla sorumlu tutulması gerektiğini, ayrıca davalı şirketlerin iç içe birlikte faaliyette bulunduklarını ve alacaklılardan mal kaçırma amacıyla tüzel kişilik perdesinden yararlanmaya çalıştıklarını, davalı şirketler arasındaki çapraz tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını ve müvekkilinin, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8809 E. Sayılı dosyası ile Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/696E. Sayılı itirazın kaldırılması dosyası ile sabit olan alacağından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile uygun görülecek teminat karşılığında davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1058 · K. 2023/2422

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1247 · K. 2023/1158

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/421 · K. 2023/832

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/615 · K. 2023/1391

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/493 · K. 2023/1092

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1094 · K. 2023/603

17 Nisan 2023