Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalılardan ... Ltd. Şti arasında öğrenci yurdu yapım işi ve Öğrenci Pansiyonu Binası yapım işi için noterde ortaklık beyannameleri imzalandığını, iş ortaklığı adına ihale edilen işlerin alındığını, öğrenci pansiyonu binası yapım işinin 2.675.011,60 TL + KDV bedel karşılığında 16.10.2014 tarihinde, öğrenci yurdu inşaatı yapım işinin 1.639.305,32 TL + KDV bedel karşılığında 18.09.2014 tarihinde geçici kabulü yapılarak teslim edildiğini, ortaklık yapısının .... Şti.'nin %51, .... Şti.'nin %49 şeklinde olduğunu, ihale ile alınan işlerin pilot ortak davacı şirketin kullandığı ticari krediler ile yapıldığını, davalı şirketin her iki işten dolayı davacıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/421 KARAR NO : 2023/832
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2016/674 E. - 2021/908 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalılardan ... Ltd. Şti arasında öğrenci yurdu yapım işi ve Öğrenci Pansiyonu Binası yapım işi için noterde ortaklık beyannameleri imzalandığını, iş ortaklığı adına ihale edilen işlerin alındığını, öğrenci pansiyonu binası yapım işinin 2.675.011,60 TL + KDV bedel karşılığında 16.10.2014 tarihinde, öğrenci yurdu inşaatı yapım işinin 1.639.305,32 TL + KDV bedel karşılığında 18.09.2014 tarihinde geçici kabulü yapılarak teslim edildiğini, ortaklık yapısının .... Şti.'nin %51, .... Şti.'nin %49 şeklinde olduğunu, ihale ile alınan işlerin pilot ortak davacı şirketin kullandığı ticari krediler ile yapıldığını, davalı şirketin her iki işten dolayı davacıya 1.030.209,04 TL borçlandığını, bu borcu %49 hissesine 504.802,43 TL'nin tekabül ettiğini, ayrıca davacı tarafından davalı şirket hesabına EFT yoluyla 21.728,82 TL aktarıldığını ve bunların harcandığına dair fatura niteliğinde hukuki bir belge sunulmadığını, bu nedenle davalı şirketin davacıya toplam 526.531,25 TL borçlu olduğunu, işlerin yapım sürecinde iş ortaklığı hesabından davalı ortaklar ... ve ...'ın hesaplarına toplam 686.297,00 TL EFT yapıldığını ve gönderilen bu paranın iş ortaklığı için harcandığına dair fatura niteliğinde hukuki bir belge sunulmadığını, bu sebeple ... ve ...'ın ortak hesabına gönderilen 686.297,00 TL'den müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ...ın banka hesabına 76.865,00 TL, davalı ...ın banka hesabına 38.130,00 TL gönderildiğini ve gönderilen bu paraların iş ortaklığına ait işte harcandığına dair hukuken geçerli fatura niteliğinde bir belge sunulmadığından davacıya bu alacaktan şahsen sorumlu olduklarını, davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonuç alınamayınca da alacakların tahsili için davalılar aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2015/18704 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, dava konusu işlerle aynı dönemde yapılan ... Okulu Ek Bina inşaatının davalı şirket tarafından taahhüt edilerek tamamlandığını, davalıların iş yapacak sermayesi olmadığından bu işin, davacının iş ortaklığı için gönderdiği paralarla yapıldığını belirterek; ...