Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ... AŞ. tarafından açılan ihale kapsamında ... konut inşaatlarının gelir paylaşımına göre yapımı pazarlanması ve satışı işine ilişkin olarak davacı şirket ile davalılardan .... Şti. arasında 06/04/2004 tarihli "Ortak Girişim Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme gereğince, davacı şirketin % 20 ve davalı şirketin % 80 pay oranıyla ortak olduğu ortaklığın pilot ortağının davalı .... Şti. olarak belirlendiğini ve anılan şirketi temsilen davalılar ... ve ...'in ayrı ayrı en geniş yetki ile ortaklığı temsile yetkili kılındıklarını, sözleşmede, işlerin bitirilmesi ve ortaklığın tüm yasal ve kontraktüel yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde ortaklığın sona...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/396 KARAR NO : 2023/1030
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2017/370 E., 2021/563 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TİCARİ ŞİRKET İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ... AŞ. tarafından açılan ihale kapsamında ... konut inşaatlarının gelir paylaşımına göre yapımı pazarlanması ve satışı işine ilişkin olarak davacı şirket ile davalılardan .... Şti. arasında 06/04/2004 tarihli "Ortak Girişim Sözleşmesi"nin imzalandığını, sözleşme gereğince, davacı şirketin % 20 ve davalı şirketin % 80 pay oranıyla ortak olduğu ortaklığın pilot ortağının davalı .... Şti. olarak belirlendiğini ve anılan şirketi temsilen davalılar ... ve ...'in ayrı ayrı en geniş yetki ile ortaklığı temsile yetkili kılındıklarını, sözleşmede, işlerin bitirilmesi ve ortaklığın tüm yasal ve kontraktüel yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde ortaklığın sona ereceğinin hüküm altına alındığını, üstlenilen işlerin tamamlanıp kat'i teminatların idareden çözüldüğünü, iş deneyim (yüklenici iş bitirme) belgesinin alındığını, inşaatın kesin kabulünün yapıldığını, dolayısıyla ortak girişim sözleşmesinin gayesinin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle sözleşme hükmü gereğince ortaklık sürecinin sona erdirilmesi, sona erdirme işlemlerinin tamamlanması için gerekli yasal işlemlerin yapılması talebiyle davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin cevabi ihtarnamesinde, ortak girişim sözleşmesinin sona erdirilmesi için resmi kurumlar nezdinde yapılması gereken işlerin büyük kısmının tamamlandığını ancak, aralarında imzalanan 31/12/2008 tarihli "Değerlendirme Protokolünde" öngörülmeyen bir kısım sıkıntıların ortaya çıkmış olması nedeniyle girişimin sona erdirilmesinin ancak bu sıkıntıların çözülmesi sonunda mümkün olabileceğinin ve bu kapsamda kendilerinin müteselsil sorumluluklarının halen devam ettiğinin bildirildiğini, davalı şirketin savunmalarının taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine engel olmayacağını, zira, taraflar arasında imzalanan 31/12/2008 tarihli "Değerlendirme protokolü" kapsamında davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalılardan ... ve ...'in ortak girişim yöneticisi ve temsilcisi olarak şirketi zarara uğrattıklarını belirterek, ortak girişim sözleşmesinin feshi ve tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...