Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/06/2020 tarihinde müvekkilin idaresindeki aracı ile davalı... Anonim Şirketine ait diğer davalı ... idaresindeki aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırılmasıyla 30.689,00 TL hasar tespit edildiğini, 450,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kazanın diğer tarafı olan aracın davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, mevcut kaza sonucunda meydana gelen zararın tazmininde teminat kapsamında davalı ... şirketinin araç sahibi ve sürücü ile beraber...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1094 KARAR NO : 2023/603
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/417 Esas - 2021/396 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 1-... - ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/06/2020 tarihinde müvekkilin idaresindeki aracı ile davalı... Anonim Şirketine ait diğer davalı ... idaresindeki aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırılmasıyla 30.689,00 TL hasar tespit edildiğini, 450,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kazanın diğer tarafı olan aracın davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, mevcut kaza sonucunda meydana gelen zararın tazmininde teminat kapsamında davalı ... şirketinin araç sahibi ve sürücü ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracın onarım süresince aracından mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 100,00 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 50,00 TL'nin davalılar ... ve ... A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle; ekpertiz ücreti dahil hasar bedelini 30.818,00 TL olarak, araç mahrumiyeti zararını 1.260,00 TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın müvekkili şirkete ihbarı üzerine ekspertiz gönderilerek araçtaki hasarın tespit ettirildiğini, davacının araçtaki hasarı kendi iradesiyle seçtiği servise yaptırdığını ve ... plakalı araç için 9.448,04 TL ödeme yapıldığını fakat davacının hesabının kapalı olması üzerine ödemenin iade edildiğini, müvekkili şirketin Sigorta Genel Şartlarına göre belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, ekspertiz ücretinden sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, ekspertiz ücretinin de yüksek olduğunu, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Dayalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kullandığı diğer davalı ....'ye ZMMS ile sigortalı olan aracın davacı aracı ile kazaya karıştığını, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, müvekkilinin ehliyetli ve sıfır promil alkollü (alkolsüz) olması sebebi ile karşı tarafın hasarının sigorta şirketince karşılandığını, davacın...