DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Araç Hasarı Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; kaza tarihi olan 18/07/2018 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkillerinin annesi olan ...ın yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde, ...ın vefat ettiğini, müvekkillerinin annelerinin maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kazadan sonra yürüyemez hale...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/839 KARAR NO : 2023/513
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/51 Esas 2020/760 Karar
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Araç Hasarı Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; kaza tarihi olan 18/07/2018 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkillerinin annesi olan ...ın yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde, ...ın vefat ettiğini, müvekkillerinin annelerinin maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kazadan sonra yürüyemez hale geldiğini, kaza mahallinden aracı kurtarma servisi ile çektirmek zorunda kaldıklarını ve 531,00 TL çektirme parası ödediklerini, ayrıca cenaze defin giderlerinin de müvekkillerinin ödediğini, zararlarını davalıdan talep ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000,00 TL maddi tazminatın 18/07/2018 tarihi olan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir. Davacılar vekili, 16/07/2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerinin 10.950,00 TLsinin ...in destek tazminatı, 5.000 TLsinin ...'ın destek tazminatı, 10 TLsinin araç çekme bedeli, 40,00 TLsinin cenaze ve defin gideri olduğunu beyan etmiş; ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesinde müvekkili ... için talep ettikleri 10.950,00 TL destek tazminatını 120.160,65 TL olmak üzere, müvekkili ... için dava dilekçesinde talep ettikleri 5.000,00 TL destek tazminatını 87.717,23 TL olmak üzere toplam 207.927,88 TL olarak davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, ZMMS'ye dayalı olarak açılan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, kusur durumunun tespiti açısından alınan raporda; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı otomobil sürücüsünün olayda %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, karşı araç sürücünün olayda kusursuz olduğu, davacıların yaşları itibari ile destekten yoksunluk tazminatına hak kazanamayacakları ancak; defin ve cenaze giderleri taleplerinin ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olduğu, bedellerinin mahkeme takdir...