Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1420 · K. 2023/1441
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1420 K. 2023/1441

E. 2022/1420K. 2023/144128 Eylül 2023
tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesieksik incelemehak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasışekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalıya nakliye hizmeti verdiğini, toplam 6.979,99-TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Gebze İcra Dairesin'de 2020/4025 Esas sayılı dosya ile takibe geçtiğini, davalının ise takibe itiraz ettiğini, dava açma şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, dolayısıyla huzurda görülen davayı açtıklarını, davalı icra takibine itiraz dilekçesinde davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının alacağı olan 6.979,99-TL için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1420 KARAR NO : 2023/1441

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/11/2021 NUMARASI :2020/764 Esas - 2021/899 Karar

DAVACI :TURNA GLOBAL LOJİSTİK LİMAN HİZMETLERİ A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :29/11/2020

KARAR TARİHİ :28/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :02/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalıya nakliye hizmeti verdiğini, toplam 6.979,99-TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Gebze İcra Dairesin'de 2020/4025 Esas sayılı dosya ile takibe geçtiğini, davalının ise takibe itiraz ettiğini, dava açma şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, dolayısıyla huzurda görülen davayı açtıklarını, davalı icra takibine itiraz dilekçesinde davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının alacağı olan 6.979,99-TL için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜNE, Davalı borçlunun Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4025 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 6.979,99.-TL asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, 2-Davalı borçlu itirazında haksız olduğundan takip konusu asıl alacağın %20'si oranında 1.395,99.-TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında fatura muhteviyatında bulunan malların taşıma konusunda taraflar arasında geçerli ve ispat edilen bir akit yok ise faturanın karşı tarafa noter vasıtası ile tebliğ edilmesi ve yapılan tebligata karşı tarafça itiraz edilmemesinin hukuken bir sonuç doğurmayacağını, davacı tarafından davaya konu edilen faturaların sözleşme temeli yasal belgeler ile ispat edilmediğine göre bu aşamadan sonra davacı tarafın sunmuş olduğu faturalara hukuken itiraz edilmemesinin de hukuken davacı taraf lehine yada davalı taraf olan davalı aleyhine bir sonuç doğurmayacağını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 227

2. Değer artış payı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 227

Yemin teklifi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1412 · K. 2023/1437

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1413 · K. 2023/1436

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1424 · K. 2023/1448

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1417 · K. 2023/1456

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1414 · K. 2023/1454

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1427 · K. 2023/1473

28 Eylül 2023