DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/11/2020 KARAR TARİHİ :28/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :02/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhinde Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2017/33080 Esas sayılı dosyası ile aidat ödemelerini yapmaması nedeni ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, dosyaya itiraz edildiğinin UYAP'tan yapılan kontrol neticesinde öğrenildiğini ancak itiraz evrakı ve itiraz üzerine takibin durduğuna dair tensip tutanağı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1427 KARAR NO : 2023/1473
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/09/2021 NUMARASI :2020/713 Esas - 2021/681 Karar
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No: ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/11/2020
KARAR TARİHİ :28/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :02/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhinde Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2017/33080 Esas sayılı dosyası ile aidat ödemelerini yapmaması nedeni ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, dosyaya itiraz edildiğinin UYAP'tan yapılan kontrol neticesinde öğrenildiğini ancak itiraz evrakı ve itiraz üzerine takibin durduğuna dair tensip tutanağı taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, yapılan itirazdan dosyaların kontrol edilmesi neticesinde haberdar olunduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz haksız olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiğini, davalı taraf kooperatif üyesi olduğunu, Kooperatif üyesi olmasından kaynaklanan ve genel kurullarda belirlenen aidat ödemelerini yapma yükümlülüğü bulunduğunu, bu husus üye tarafından da açıkça bilindiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı taraf icra dairesine yapmış olduğu itirazda borcun kendisine ait olmadığını ve bu nedenle borca itiraz ettiğini bildirdiğini, ancak yasal düzenlemeler karşısında bu itirazlar yerinde olmadığını, davalı tarafın yapmış olduğu tüm ödemeler muhasebe kayıtlarına işlenmiş ve kendisine de gönderilmiş olduğunu, davalı Kooperatife 2010 yılında üye olmuş ise de üye olduğu tarihten sonra yapmış olduğu bir aidat ödemesi bulunmadığını, her üye gibi davalının da Kooperatif'in devamı süresince aidat ödeme borcunun devam ettiğini, genel kurullarda güncellenen aidat ödemelerinin yapılması gerektiğini ancak davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesi uyarınca genel kurul tarafından kooperatif giderlerini karşılamak amacıyla üyelerin ek ödemeler yapması hususunda karar alınması mümkün olduğunu, bu yolla kooperatifin giderleri karşılanacağını, yasal düzenlemeler uyarınca her yıl genel kurulda kararlaştırılan aidat miktarları bakımından davalının ödeme yapmadığı aidat miktarlarının belirlendiğini ve icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin dayanağı genel kurullarda alınan kararlar olduğunu, da...