Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1414 · K. 2023/1454
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1414 K. 2023/1454

E. 2022/1414K. 2023/145428 Eylül 2023
istinaf yoluvekalet sözleşmesiserbest meslek erbabıvekalet ücreti alacağıbilirkişi raporusıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis firma hakkında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/274 Esas sayılı dosyadasından iflas kararı verildiğini, Türk Borçlar Kanunu Madde 513 gereğince; "Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur." İş bu kanun hükmü mucibince müflis şirket ile müvekkilim arasındaki vekalet sözleşmesi sona ermekle birlikte vekalet ilişkisi boyunca 161,700,00 TL olan alacak müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1414 KARAR NO : 2023/1454

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/187 Esas - 2021/933 Karar

DAVACI :... (T.C. No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :MÜFLİS CVS MAKİNA İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş. İFLAS İDARESİ (GEBZE 4. İCRA MÜDÜRLÜĞÜ 2018/30 İFLAS) VEKİLİ :Av. ... - ... DAVANIN KONUSU :Kayıt Kabul DAVA TARİHİ :15/08/2019

KARAR TARİHİ :28/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :09/10/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis firma hakkında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/274 Esas sayılı dosyadasından iflas kararı verildiğini, Türk Borçlar Kanunu Madde 513 gereğince; "Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur." İş bu kanun hükmü mucibince müflis şirket ile müvekkilim arasındaki vekalet sözleşmesi sona ermekle birlikte vekalet ilişkisi boyunca 161,700,00 TL olan alacak müvekkili tarafından tahsil edilemediğini, bu sebeple müvekkilinin alacaklarının masaya kaydı için taraflarınca iflas idaresine talepte bulunulduğunu, fakat iflas idaresi bu taleplerini reddederek mevcut alacaklarını masaya kaydetmediğini, Avukatlık Kanunu'nun 171/1 maddesinde düzenlenen "Avukat üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder" ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. maddesinde düzenlenen Ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır. hükümleri gereğince vekalet ücreti alacağının, üstlenilen işin bitmesi ile muaccel hale geldiğini, bu sebeple iflas idaresinin alacaklarını masaya kaydının reddine karar vermesi hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerle müvekkilinin müflisten olan ve reddedilen toplam 161.700,00 TL alacağının masaya kabulüne söz konusu miktarın müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi için mahkememize başvurmak zorunluluğu doğduğunu bu nedenlerle müvekkilinin toplam 161.700,00 TL alacağının iflas masasına kaydına ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın Reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Türk Borçlar Kanunu Madde 513 gereğince; "Sözleşmeden veya işin niteli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 513

2. Ölüm, ehliyetin kaybedilmesi ve iflas

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 166

Mükellefler, şehir ve kasabalarda yeni inşa ettirdikleri binaları ve inşaat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 236

(Değişik: 30/12/1980-2365/39 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1424 · K. 2023/1448

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1417 · K. 2023/1456

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1419 · K. 2023/1447

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1327 · K. 2023/1444

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1413 · K. 2023/1436

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1484 · K. 2023/1510

29 Eylül 2023