DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 09.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.07.2022 KARAR TARİHİ : 21.09.2023 YAZIM TARİHİ : 22.09.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasardan dolayı 9.132,87 TL arka tampon değişiminden dolayı hasar belirlendiğini, sigorta...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1321 KARAR NO : 2023/1161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/210 Esas - 2022/299 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 09.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.07.2022 KARAR TARİHİ : 21.09.2023 YAZIM TARİHİ : 22.09.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasardan dolayı 9.132,87 TL arka tampon değişiminden dolayı hasar belirlendiğini, sigorta şirketinin sadece tampon değişiminden kaynaklanan bedeli ödediğini, ancak yazılı başvuruya rağmen araçtaki değer kaybını ödemekten imtina ettiğini beyan ederek araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe ile sınırlı olduğunu, karşı tarafa 9.132,87 TL tazminat ödemesi yapıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 34.909,65 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesince verilen karar ile poliçe teminat limitinin aşıldığını, kazanın meydana geldiği 2020 senesi itibariyle ZMSS poliçesinin teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, kazadan sonra 15770738 numaralı hasar dosyası açıldığını, zarar gören aracın kasko sigortacısı Anadolu Sigorta A.Ş.'ye 9.132,87 TL rücu ödemesi yapıldığını, davacının talebi yasal faiz olmasına rağmen mahkemece avans faize hükmedildiğini, aracın rayiç değerinin fahiş derecede yüksek belirlendiğini, aracın önceki hasarlarının tespit edilmediğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir. Somut olayda, 24.09.2020 tarihinde davacıya ait araçla davalı nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın karı...