DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 25.04.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.06.2022 KARAR TARİHİ : 21.09.2023 YAZIM TARİHİ : 21.09.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 0.05.2019 tarihinde sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı 2009 model peuget marka araçla yapılan tek taraflı kaza sonucu yaralandığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kusuru bulunmadığını, uzunca süren tedavi sürecinin sonunda müvekkilinin maluliyetinin Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1106 KARAR NO : 2023/1158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.01.2022 NUMARASI : 2021/637 Esas - 2022/70 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : NEOVA KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...-...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 25.04.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 14.06.2022 KARAR TARİHİ : 21.09.2023 YAZIM TARİHİ : 21.09.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 0.05.2019 tarihinde sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı 2009 model peuget marka araçla yapılan tek taraflı kaza sonucu yaralandığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kusuru bulunmadığını, uzunca süren tedavi sürecinin sonunda müvekkilinin maluliyetinin Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Kurumu tarafından verilen rapor ile %14 olarak tespit edildiğini, kaza yapan ... plaka sayılı aracın davalı şirkete 58809527 no.lu poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe kapsamında davacıya 20/03/2020 tarihinde 33.165,00 TL ödeme yaptığını, davacının kaza tarihinde asgari ücretle çalıştığını, davacının yaşı, maluliyet oranı, kusur durumu dikkate alındığında sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik kaldığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bilirkişi hesaplaması sonucu ortaya çıkacak bakiye tazminat alacağının tahsili için iş bu davayı açmak gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, yapılacak yargılama ve toplanacak delillerle belirlenmesinden sonra arttırılmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL bakiye tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılarak iş bu anlaşma gereği 33.165,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, arabuluculuk anlaşma tutanağında artan maluliyete veyahut dava açma hakkının saklı tutulduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığını, başvuranın hukuki yararı bulunmaması sebebiyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, tarafların üzerinde anlaşmış oldukları hususların kendilerini bağladığını ayrıca anlaşılan hususlar üzerine dava açma hakları bulunmadığını, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/5 gereği Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya v...