DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) BAŞVURU TARİHİ : 23.05.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİH İ: 18.07.2022 KARAR TARİHİ : 06.09.2023 YAZIM TARİHİ : 07.09.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09/10/2017 tarihinde yolcu olduğu araç ile davalı tarafından ZMSS ile sigortalanan araç arasında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davacının davalı şirkete yaptığı başvuru sonucu %13 maluliyet üzerinden aktüer hesabı yapıldığını ve davacıya 100.864-TL ödendiğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1280 KARAR NO : 2023/1070
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2020/302 Esas - 2022/201 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...- ... Av. ...-...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ) BAŞVURU TARİHİ : 23.05.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİH İ: 18.07.2022 KARAR TARİHİ : 06.09.2023 YAZIM TARİHİ : 07.09.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09/10/2017 tarihinde yolcu olduğu araç ile davalı tarafından ZMSS ile sigortalanan araç arasında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davacının davalı şirkete yaptığı başvuru sonucu %13 maluliyet üzerinden aktüer hesabı yapıldığını ve davacıya 100.864-TL ödendiğini, ancak 17/12/2019 tarihli Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Kurul Raporu (Ek-2 Kurul Raporu) ile davacının daimi engellilik oranı Balthazard formulü ile hesaplandığında %19 olarak tespit edildiğini, Hekimlerce hesaplanan maluliyet oranı ve sigorta şirketi tarafından aktüer hesabına esas alınan maluliyet oranı arasındaki farkın büyüklüğü nedeniyle davacının bakiye maddi tazminat alacağını tahsil etmek amacıyla Sompo Japon Sigorta A.Ş.ye ikinci bir başvuruda bulunulduğunu, ancak bu başvurunun şirket tarafından olumsuz olarak yanıtlandığını belirterek müvekkilin HMK md. 107 uyarınca şimdilik 250,00 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 09/10/2017den itibaren itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline, ekteki ibranamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kalıcı maluliyeti nedeni ile işbu dava öncesinde ödeme yapıldığını ve müvekkil şirket söz konusu borçtan ibra edilmiş olup, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, dava öncesinde yapılan başvuru sırasında davacı tarafından T.C. Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından verilmiş olan 17.12.2019 tarihli engelli sağlık kurulu raporu sunularak talepte bulunulduğunu, sağlık kurulu raporunda; söz konusu kazanın davacıda %19 tüm vücut fonksiyon kaybına neden olduğu bildirildiğini, ancak söz konusu raporun medikal değerlendirmeye tabi tutulduğunu, medikal değerlendirme sonucu davacının %13 maluliyeti dikkate alınarak, Trafik Sigortası Genel Şartları ve diğer mev...