Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1345 · K. 2023/1311
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1345 K. 2023/1311

E. 2022/1345K. 2023/131114 Eylül 2023
bilirkişi raporuBSMVistinaf yoluipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipipoteğin terkiniipoteğin kaldırılmasıvergi mükellefibanka teminat mektubuyasal süreiadeicra takibiipoteğin fekkiiptal davasıitirazın iptaliteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... A.Ş. arasındaki acentelik sözleşmesinin 24.01.2013 tarihi itibariyle feshedildiğini, Beyoğlu 18. Noterliği'nin 22.04.2008 tarih ve 10468 yevmiye nosu ile tasdikli ek vekaletname ile ... A.Ş. tarafından ...'ye verilmiş olan acentelik yetkilerinin iptal edilerek temsil yetkisinin kalmadığının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu hükümleri gereğince ilan olunduğunu, ...'nin acentelik faaliyetlerinden doğabilecek borçlarından dolayı adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... Mah. ... pafta, ... Parsel ... Ada...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1345 KARAR NO : 2023/1311

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/04/2021 NUMARASI :2016/1611 Esas - 2021/308 Karar

DAVACI :... (T.C.No: ...) - ... DAVALI :... A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İpoteğin Terkini DAVA TARİHİ :12/12/2014 KARAR TARİHİ :07/04/2021

KARAR TARİHİ :14/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :29/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... A.Ş. arasındaki acentelik sözleşmesinin 24.01.2013 tarihi itibariyle feshedildiğini, Beyoğlu 18. Noterliği'nin 22.04.2008 tarih ve 10468 yevmiye nosu ile tasdikli ek vekaletname ile ... A.Ş. tarafından ...'ye verilmiş olan acentelik yetkilerinin iptal edilerek temsil yetkisinin kalmadığının 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu hükümleri gereğince ilan olunduğunu, ...'nin acentelik faaliyetlerinden doğabilecek borçlarından dolayı adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... Mah. ... pafta, ... Parsel ... Ada gayrimenkulün 100.000,00-TL bedelle ... A.Ş. lehine 1. derecede ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanılacağının, masraf ve vekalet ücretinin de tarafına yükleneceğinin ,,, A.Ş. tarafından Beşiktaş 15. Noterliği'nin 23.10.2014 tarih 11174 yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, ...'nin %1 hisse ortağı ..., %99 hisseli ve şirket müdürü ... tarafından Gebze 1. Noterliği'nin 05.11.2014 tarih ve 15079 yevmiye nolu ihtara cevap ile acente şirketi olarak ... tarafından ... A.Ş.'ye borcunun olmadığı yönünde cevap verildiğini, tebliğ edilen ihtarname ile sigorta faaliyetlerine ilişkin yedinde bulunan her türlü poliçe, zeyilname, makbuz ve bilcümle evrak ile demirbaş, kimlik kartı, bilgisayar programı ve tabelanın iade edilmesi istenmişse de, acentelik sözleşmesinin feshedilmesiyle birlikte sözü edilen evrak belge dökümanların hepsini teslim ettiklerini, şirket yedinde herhangi bir evrak belge ve döküman ve demirbaşın bulunmadığı gibi fesih tarihi itibariyle herhangi bir borçları bulunmadığının ifade edildiğini, acentelik sözleşmesinin bitimi tarihinden itibaren 1 yıl 9 ay geçmesinden sonra borcunun olduğunu, ancak ne borcu olduğunun açıkça belirtilmediğini, ... ile ... A.Ş. arasındaki acentelik sözleşmesinin başlangıcından sona erdiği 24.01.2013 tarihine kadar her üç ayda bir acentenin tahsilatları için hesap mutabakatı yapıldığını, yapılan her tahsilat mutabakatının ... A.Ş.'ye gönderildiğini, bazı mutabakatların ... A.Ş.'ye bazen faks yolu ile de gönderildiğinden ... dosyalarında kalmış mutabakat örneklerinden 25.10....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 113

Zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkmasıdır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1341 · K. 2023/1310

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1342 · K. 2023/1318

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1354 · K. 2023/1314

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1370 · K. 2023/1315

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1358 · K. 2023/1313

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1361 · K. 2023/1319

14 Eylül 2023