İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki gereğince davacı şirket tarafından davalı firmaya teslim edilen mallarla ilgili olarak davacı firmaca düzenlenen 2 adet toplam 103.014,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı firmanın 2 adet toplam 80.000,00-TL tutarlı çek keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, iş bu faturalardan kaynaklanan bakiye 23.014,00-TL'yi daha sonra ödeyeceklerini bildirmelerine rağmen ödemediklerini, cari hesap gereğince davacı şirket lehine doğmuş ve ödenmesi gereken 23.014,00-TL bakiye alacak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1341 KARAR NO : 2023/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/02/2022 NUMARASI :2018/448 Esas - 2022/104 Karar
DAVACI :ERKA KAĞIT OLUKLU MUKAVVA KUTU SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :TUNÇOĞULLARI GERİ DÖNÜŞÜM ORMAN ÜRÜNLERİ NAKLİYE İNŞAAT GIDA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :26/07/2018
KARAR TARİHİ :14/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :28/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki gereğince davacı şirket tarafından davalı firmaya teslim edilen mallarla ilgili olarak davacı firmaca düzenlenen 2 adet toplam 103.014,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı firmanın 2 adet toplam 80.000,00-TL tutarlı çek keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, iş bu faturalardan kaynaklanan bakiye 23.014,00-TL'yi daha sonra ödeyeceklerini bildirmelerine rağmen ödemediklerini, cari hesap gereğince davacı şirket lehine doğmuş ve ödenmesi gereken 23.014,00-TL bakiye alacak çeşitli defalar talep edilmişse de davalı şirketçe haksız ve keyfi olarak ödenmediğini, davalı borçlunun davacı şirkete olan borcunu ödemediğinden dolayı bu alacağın tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/27063 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, ödeme emri şirkete tebliğ edilmiş, ancak borçlu vekili aracılığı ile İcra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve faize tümüyle itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, yukarıda arz olunan sebeplerle fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/27063 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalı borçlu takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz etmiş olmakla davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ticari ilişki sebebiyle teslim edilen mallarla ilgili olarak davalı firmaya 2 adet toplam 103.014,00-TL tutarlı fatura kesildiğini ve bu faturalardan kaynaklanan bakiye 23.014,00-TL bakiye borç kaldığını iddia etmiş ise de davacının iş bu iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı ile davalı arasında dava dilekçesinde iddia edilen ticari ilişki olmadığı gibi mal tesliminin de yapılmadığını, davacının beyanları köt...